Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 22-3137/2022

Дело <данные изъяты>-3137/2022

УИД: 50RS0<данные изъяты>-23

Судья Жуков Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 09 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Александрова А.Н.

судей Карташова А.В. и Новикова А.В.

при помощнике судьи Говоруне А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н. и адвоката Рябова А.А. уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Шатурского городского прокурора <данные изъяты> Пантелеевой А.А. о пересмотре приговора Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

<данные изъяты>,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Смыгалина А.А. под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав выступление прокурора Пашнева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав осужденного Смыгалина А.А. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Рябова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смыгалин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Трефилова А.А. Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смыгалин А.А. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пантелеева А.А. просит приговор в отношении Смыгалина А.А. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания. В обоснование своих требований указывает, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства необоснованно признана явка с повинной, поскольку протокол явки с повинной был составлен после объявления в розыск и задержания Смыгалина А.А. как обвиняемого в совершении преступления. Учитывая, что Смыгалин А.А. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, а также поведение осужденного после совершения преступления, автор апелляционного представления считает назначенное наказание чрезмерно мягким и несправедливым.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Рябов А.А. просит приговор оставить без изменения. Указывает, что Смыгалин А.А. не знал, что находится в розыске и находился в <данные изъяты>, однако узнав о смерти Трефилова А.А., он приехал и написал явку с повинной, в связи с чем доводы апелляционного представления о необоснованном признании явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, противоречат речи государственного обвинителя в судебных прениях. Доводы о поведении Смыгалина А.А. после совершения преступления также не соответствуют действительности, поскольку Свидетель N 2 и Свидетель N 3 поместили Трефилова А.А. в машину, однако испугавшись вести его в больницу, перевезли его без участия Смыгалина А.А. к другому дому и вызвали скорую помощь. Адвокат считает, что наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Смыгалина А.А. в совершении преступления основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, в том числе, показаниях самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшей Синициной Е.А., свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, и в апелляционном представлении не оспаривается. Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Судом установлено, что Смыгалин А.А. нанес не менее 2 ударов руками и 4 ударов ногами Трефилову А.А. в область головы, причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму, от которой наступила смерть последнего с кровоизлияниями под оболочки с повреждением мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга с развитием постанаксической энцефалопатии, осложнившейся отеком головного мозга. При таких обстоятельствах действия Смыгалина А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ судом квалифицированы верно.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначенного осужденному Смыгалину А.А. наказания по следующим основаниям.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Как следует из материалов, уголовное дело возбуждено <данные изъяты> по факту смерти Трефилова А.А., <данные изъяты> Смыгалин А.А. привлечен в качестве обвиняемого и объявлен в розыск. При этом, протокол явки с повинной составлен <данные изъяты>, то есть после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном им преступлении. Таким образом, явка с повинной Смыгалина А.А. не может признаваться как смягчающее обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме этого, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Смыгалина А.А., его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Вместе с тем, суд не принял во внимание поведение Смыгалина А.А. после совершения преступления. Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, после совершения преступления Смыгалин А.А. не вызвал скорую медицинскую помощь, покинул квартиру потерпевшего, не приняв каких-либо мер для оказания помощи потерпевшему Трефилову А.А.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Смыгалину А.А. наказание не соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указание суда на явку с повинной подлежит исключению из приговора, а назначенное Смыгалину А.А. наказание подлежит усилению, при этом судебная коллегия руководствуется положениями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Смыгалина А. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Усилить назначенное Смыгалину А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный Смыгалин А.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка