Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-3137/2021

г. Владивосток

23 августа 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего

Чугункиной Н.П.

судей:

Мышкиной Т.В.

Шкляр Е.А.

при ведении

протокола помощником судьи

Басовым Е.Н.

с участием прокурора

Тимошенко В.А.

адвоката

Шафорост Г.М., предъявившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N


рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Герасимова А.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2021 года, которым

Герасимов Алексей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, холостой, со средним образованием, невоеннообязанный, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>7, без регистрации на территории Российской Федерации, несудимый,

Осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Герасимову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Герасимова А.В. под стражей с 31.05.2021 до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Герасимову А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Герасимова А.В. в пользу ФИО14 ... рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

По уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., пояснения осужденного Герасимова А.В. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора и смягчении наказания, выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и также просившей о смягчении наказания, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением потерпевшей ФИО15 значительного ущерба в размере ... рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Герасимовым А.В. совершено в период с 00 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 04.03.2021 в комнате N <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Герасимов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов А.В. выражает несогласие с приговором суда в части вида и режима назначенного наказания. Полагает целесообразным применение в отношении него положений уголовного закона об условном осуждении.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора г. Находки Салмина Д.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного Герасимова А.В. Считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Герасимову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Герасимова А.В., возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Расследование уголовного дела осуществлялось в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, регламентирующей общие условия судебного разбирательства, а также гл.37-гл.39 УПК РФ, предусматривающих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности Герасимова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную и полную оценку суда при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и объективно подтверждаются данными в судебном заседании показаниями:

- подсудимого Герасимова А.В., полностью признавшего вину в совершении инкриминируемого деяния и сообщившего, что утром 04.03.2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник в незапертую комнату N <адрес> в <адрес> края, где тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из рюкзака ФИО16 кошелек, серьги, денежные средства, две банковский карты, пачку сигарет и продукты. Подтвердил установленный в ходе предварительного расследования размер причиненного ущерба (л.д. 208-209);

- потерпевшей ФИО17 пояснившей, что утром 04.03.2021 обнаружила пропажу кошелька, с находящимися в нем денежными средствами, золотых серег, двух банковских карт, пачки сигарет. Также из холодильника пропали продукты, а именно две палки колбасы и яйца. Хищением ей причинен ущерб на сумму ..., являющийся для нее значительным (л.д. 206-207);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 указавшей, что она проживает совместно с ФИО18 и 04.03.2021 от ФИО19 ей стало известно о совершенной краже и смс-уведомлениях о попытке списания денежных средств с украденных банковских карт (л.д. 56-58);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что рано утром 04.03.2021 к ней домой пришел Герасимов А.В. у которого при себе был пакет с продуктами, кошелек белого цвета с находящимися в нем банковскими картами и серьгами. Серьги впоследствии Герасимов А.В. подарил ФИО9, а последняя их сдала в ломбард (л.д. 43-45);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 сообщившей, что при исполнении своих трудовых функций в качестве продавца-консультанта в ..., приняла на скупку от двух девушек золотые серьги, заплатив 1474 рубля (л.д. 39-42);

оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что от своей внучки - ФИО8 и ее знакомой - ФИО20, ему стало известно о пропаже продуктов питания из холодильника, а также кошелька ФИО21.(л.д. 36-38).

Указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля признаны судом первой инстанции последовательными и не противоречивыми, отражающими обстоятельства совершения Герасимовым А.В. преступного деяния, которые также подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2021, согласно которому осмотрена комната N <адрес> в <адрес> края и установлено отсутствие повреждений дверного замка (л.д. 5-7);

- протоколом выемки от 09.03.2021, согласно которому у Герасимова А.В. изъят кошелек белого цвета (л.д. 80-82);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Герасимов А.В. пояснил, что из комнаты N <адрес> в <адрес> 04.03.2021 похитил кошелек белого цвета с денежными средствами в размере ... рублей, золотые серьги, пачку сигарет и банковские карты (л.д. 114-120);

- протоколом явки с повинной Герасимова А.В. от 09.03.2021, где им указано о краже 04.03.2021 имущества и продуктов питания (л.д. 62).

Оснований для оговора Герасимова А.В., а также оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетеля судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Выводы суда о виновности Герасимова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, объективно подтверждаются изложенными в приговоре показаниями и исследованными материалами дела.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Герасимова А.В. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия Герасимова А.В. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному Герасимову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также совокупности всех имеющихся в деле данных о его личности.

При назначении Герасимову А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в содеянном раскаялся и признал вину в полном объеме, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; посредственную характеристику, выданную по месту жительства; состояние здоровья: на учете у врача-психиатра не состоит, находится с 28.11.2000 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога; наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, намерение добровольно возместить потерпевшей оставшуюся часть ущерба; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей уголовной ответственности, в том числе исправления осужденного, с учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ лишь при назначении Герасимову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, а равно оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Основания для освобождения Герасимова А.В. от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл. 11 и гл.12 УК РФ, не установлены.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Герасимова А.В. положений. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции находит верным и обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вывод об этом мотивирован в приговоре, с ним соглашается и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории совершенного Герасимовым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен Герасимову А.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано решение об удовлетворении гражданского иска на сумму ... рублей, заявленном потерпевшей ФИО22 с взысканием указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с учетом установленного в судебном заседании факта возврата потерпевшей украденного кошелька стоимостью ... рублей.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного Герасимова А.В., суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное осужденному справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований к его снижению не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2021 года в отношении Герасимова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Герасимова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Чугункина

Судьи: Т.В. Мышкина

Е.А. Шкляр

Справка: Герасимов А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка