Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3137/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Галяры В.В.,

судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бражкиной А.А. по апелляционной жалобе адвоката Радостева А.В. в ее защиту на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 марта 2021 года, которым

Бражкина Анастасия Александровна, дата рождения, уроженка **** несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере сорок тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденной Бражкиной А.А. и адвоката Радостева А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бражкина А.А. признана виновной в покушении на кражу денежных средств с банковского счета Я.

Преступление совершено в г. Соликамске Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Радостев А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденной наказания. Обращает внимание, что Бражкина А.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, полностью возместила ущерб потерпевшему Я., тот привлекать ее к уголовной ответственности не желал. Просит учесть указанные обстоятельства, снизить категорию преступления, уголовное дело в отношении Бражкиной А.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Бражкиной А.А. в покушении на тайное хищение денежных средств с банковского счета соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденной Бражкиной А.А., согласно которым реквизиты карты банковской карты Я. она узнала, когда работала продавцом в магазине ООО "***"; в последующем под именем "Анастасия Александровна" она этой картой оплатила ряд покупок в магазине "***";

- показаниями потерпевшего Я., из которых следует, что он является клиентом ООО "***", приобретенные там товары оплачивал всегда банковской картой; 26 ноября 2020 года в мобильном приложении он увидел, что его банковской картой оплачен товар в магазине "***" на сумму 10440 рублей; этот заказ им был отменен; в этот же день с его карты пытались снять еще 22,59 долларов США, но оплата не прошла; когда стал разбираться, выяснил, что его картой в магазине "***" оплачены еще три покупки;

- показаниями свидетеля С. - директора ООО "***", согласно которым ранее Бражкина А.А. работала в магазине продавцом, при оплате покупок банковской картой, покупатель передавал ее продавцу;

а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе протоколом осмотра скриншотов операции "Сбербанк Онлайн", выписками оплаты товаров и услуг "***" от 14 ноября 2020 года на суммы 4275 рублей, 2445 рублей, 2355 рублей, от 25 ноября 2020 года на сумму 10440 рублей, 26 ноября 2020 года отмена покупки на сумму 22,59 долларов США; протоколом осмотра документов, согласно которым, покупателем "Анастасия Александровна" через личный кабинет оформлены покупки в пункт выдачи заказов "***"; видеозаписью от 18 ноября 2020 года, на которой зафиксировано получение осужденной в пункте выдачи заказов коробки и пакетов; протоколом осмотра места происшествия - дома по ул. **** в г. Перми, где обнаружена сумка, приобретенная осужденной в магазине "***" на деньги потерпевшего; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной по делу отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Бражкиной А.А. и дал верную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая Бражкиной А.А. наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ей, в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде штрафа, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учел все данные о личности осужденной, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, признание вины, раскаяние, принесение извинений, и с учетом ее постпреступного поведения, признал их исключительными, применив положения ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа определен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в судебной коллегии не представлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденной Бражкиной А.А. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 марта 2021 года в отношении Бражкиной Анастасии Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Радостева А.В. в ее защиту - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Соликамский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка