Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-3137/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

судей Бикмухаметовой Е.С. и Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р.,

адвоката Шакировой Э.Ф., представившей удостоверение N 1813 и ордер N 241289,

осужденного Рамазанова М.Р. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балтачева А.А., действующего в защиту осужденного Рамазанова М.Р., на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года, которым

Рамазанов Марат Ришатович, <данные изъяты> не судимый,

осужден по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск потерпевшего, постановлено взыскать с Рамазанова М.Р. в пользу ООО "Маиголь" 500 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Сабирова А.Х., изложившего обстоятельства дела и существо принятого решения, мотивы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения осужденного Рамазанова М.Р., выступление адвоката Шакировой Э.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., просившего приговор суда оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов М.Р., как указано в приговоре, признан виновным в том, что незаконно проникнув на территорию производственной базы, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория Лесоцеха, ул. Шлюзовая, д. 62, откуда тайно похитил два барабана от портальных кранов, стоимостью 250 000 рублей каждый, причинив собственнику имущества ООО "Маиголь" крупный материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей.

Преступление совершено 03 октября 2019 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рамазанов М.Р. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Балтачев А.А., не оспаривая доказанности вины Рамазанова М.Р. и квалификации содеянного, считая назначенное Рамазанову М.Р. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением статьи 64 УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел того, что Рамазанов М.Р. вину признал, дал объективные показания по обстоятельствам совершенного преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал место куда сбыл похищенное, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, представители потерпевшего не настаивали на строгом наказании. Полагает, что имелись основания для применения в отношении Рамазанова М.Р. положений статьи 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гарифуллин Д.Я. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Рамазанова М.Р. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются они и в апелляционной жалобе.

Помимо признательных показаний самого Рамазанова М.Р., его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4, ФИО5, а также исследованными судом письменными доказательствами, в том числе: - протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2019 года, согласно которому осмотрена территория производственной базы, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория Лесоцеха, ул. Шлюзовая, д. 62, откуда было совершено хищение (л.д. 9-10); - протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2019 года, согласно которому осмотрена территория базы ООО "ММК Втормет", расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория Лесоцеха, ул. Садоводческая, д. 20А, куда было сбыто похищенное имущество (л.д. 12-15); - протоколом явки с повинной от 19 декабря 2019 года, согласно которому Рамазанов М.Р. добровольно признался, что в начале октября 2019 года с территории производственной базы Лесоцеха совершил хищение металлолома, который впоследствии сдал в пункт приема металлолома (л.д. 28); - протоколом выемки от 19 сентября 2020 года, согласно которому у Рамазанова М.Р. был изъят приемосдаточный НЧ N 000001570 от 03 октября 2019 года (л.д. 92); - протоколом осмотра предметов (документов) от 19 сентября 2020 года, согласно которому был осмотрен, изъятый у Рамазанова М.Р. приемосдаточный НЧ N 000001570 от 03 октября 2019 года, из которого следует, что 03 октября 2019 года Рамазанов М.Р. сдал в ООО "ММК Втормет" кусковой негабаритный лом, который был доставлен на автомашине "КАМАЗ" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Данный акт постановлением от 19 сентября 2020 года признан вещественным доказательством (л.д. 94-96).

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и с совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Рамазанова М.Р. в совершении преступления, за которое он осужден.

Действиям Рамазанова М.Р. дана верная квалификация по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Рамазанову М.Р. наказания судом в соответствии с положениями статей 6, 60, 61 и 62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при определении вида и размера назначаемого наказания, судом были учтены все сведения о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе адвокат.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, то что Рамазанов М.Р. ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, преступление совершил ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей на иждивении, намерен погасить причиненный материальный ущерб, вести законопослушный образ жизни. Также учтено мнение представителей потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в целях исправления осужденного, счел необходимым назначить Рамазанову М.Р. с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Рамазанова М.Р. положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал, и судебная коллегия с данными выводами соглашается.

При таких обстоятельствах, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в полной мере были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Рамазанову М.Р. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, приговор законным и обоснованным, а потому оснований для снижения наказания, отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года в отношении Рамазанова Марата Ришатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балтачева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьей 401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (преставление). Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка