Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22-3137/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 22-3137/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осужденного Жулича А.Н., посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника по назначению - адвоката Демидова А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Жулича А.Н. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Жулича А.Н., (данные изъяты)
о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания - отказано.
Выслушав осужденного Жулича А.Н. и его защитника - адвоката Демидова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А. об отмене постановления суда первой инстанции постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жулич А.Н. осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 09.06.2003 г. по п.п. "б,в" ч.2 ст.158, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Амурского областного суда от 24 марта 2003 года, с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 30 июня 2006 года, к 24 годам 4 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием 5 лет лишения свободы в тюрьме, оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - Дата изъята, конец срока - Дата изъята .
Отбывая наказание в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... осужденный Жулич А.Н., обратился в суд с ходатайством о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Жулич А.Н. с постановлением суда не согласен, за время нахождения в ИК-... с Дата изъята взысканий не имеет, только благодарности, работает в швейном цехе, к работе относится добросовестно, положительно характеризуется администрацией учреждения, начальник-отряда поддержал ходатайство о переводе в колонию-поселение, т.к. на путь исправления встал, в содеянном раскаялся. Дома его ждет жена и сын.
Просит рассмотреть жалобу в полном объеме, вынести справедливое решение, не отказать в переводе в колонию-поселение, дать шанс к исправлению и возвращению к нормальной жизни.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако обжалуемое постановление этим требованиям закона не соответствует.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Пунктом "г" ч.2 ст.78 УИК РФ предусмотрено, что положительно характеризующиеся осужденные, за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Согласно ч.2.3 ст.78 УИК РФ администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, в соответствии с ч.2 настоящей статьи вносит в суд представление об изменении вида исправительного учреждения в отношении положительно характеризующегося осужденного.
Как следует из представленного материала осужденный Жулич А.Н. обратился по месту отбывания наказания в Ангарский городской суд Иркутской области с ходатайством о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Начальник ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... также наряду с ходатайством осужденного обратился в данный суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе Жулича А.Н. из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Согласно протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства оглашалось и обсуждалось только ходатайство Жулича А.Н. об изменении вида исправительного учреждения и переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Представление администрации исправительного учреждения в отношении осужденного с доводами о целесообразности перевода осужденного Жулича А.Н. из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, судом было исследовано, однако, осталось без внимания, правового решения по представлению судом принято не было.
При этом данных об отзыве представления администрации исправительного учреждения, прекращении производства по нему, материал не содержит.
Таким образом, сведениям и доводам, указанным в представлении администрации исправительного учреждения, поданном в соответствии с ч.2.3 ст.78 УИК РФ, суд первой инстанции в нарушении требований УПК РФ оценки не дал, фактически оставив представление администрации исправительного учреждения без рассмотрения.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст.16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства и распространяется на все стадии уголовного процесса.
С учетом того, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в непринятии правового решения по представлению администрации исправительного учреждения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а судебный материал в соответствии со ст.389.22 ч.1, ч.2 УПК РФ направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии назначения судебного заседания.
Поскольку судебное решение отменяется по процессуальным нарушениям, то доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам, которые явились основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.
При новом рассмотрении суду следует учесть и дать оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения вопроса, связанного с исполнением приговора, принятия законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года в отношении Жулича А.Н. отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного Жулича А.Н. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий М.К. Царёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
