Постановление Алтайского краевого суда от 07 августа 2020 года №22-3137/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2020 года Дело N 22-3137/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Плоских И.М.
при секретаре: помощнике судьи Скорых Л.В.
с участием прокурора: Ильиных С.А.
адвоката: Кисиль О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лещевой Т.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 3 июня 2020 года, которым
ГЛАДКИХ В.Н., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката Кисиль О.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Гладких В.Н. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка N 2 Шипуновского района от 21 февраля 2018 года (вступило в законную силу 6 марта 2018 года) административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 тысяч рублей (наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 15 сентября 2019 года), он ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в <адрес> и по автодороге на территории <адрес>.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Гладких В.Н. свою вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Лещева Т.Н. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел категорию преступления, отсутствие тяжких последствий, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, производство дознания в сокращенной форме, наличие у подзащитного постоянного места жительства, семьи и малолетнего ребенка, положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления. Просит назначить более мягкое наказание.
В возражениях государственный обвинитель Маликова Д.В. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы т поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Гладких В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. Действия Гладких В.Н. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в жалобе не оспариваются.
При назначении Гладких В.Н. наказания судом, вопреки жалобе, надлежаще учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание, которыми суд признал: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.
Отсутствие у Гладких В.Н. судимости и отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу, наличие семьи, места работы и места жительства, на что также ссылается защита, учитывались судом при обсуждении вопроса о наказании. Кроме того, судом учтены и представленные на Гладких В.Н. характеристики, которые суд расценил как удовлетворительные. Иная оценка стороны защиты характеризующему материалу, не свидетельствует о неправильных выводах суда.
Оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении Гладких В.Н. основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием (которое является обязательным) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, в полной мере судом учтены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 3 июня 2020 года в отношении Гладких В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Плоских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка