Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22-3136/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3136/2020
Санкт-Петербург 16 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А.,
При секретаре Кузьмине Е.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга Огия И.О.,
защитника-адвоката Дорогова И.М., действующего в защиту интересов осужденного Иванова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года, которым
Иванов Дмитрий Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, работающий грузчиком-экспедитором у <адрес>., зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый:
- 27 апреля 2015 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 23 июля 2015 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 27 апреля 2015 года. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08 октября 2018 года по отбытии наказания.
- Осужден - признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (<дата>) и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (<дата>) и ему назначено наказание:
По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление <дата>) - в виде лишения свободы на срок 2 года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;
По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление <дата>) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Иванову наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 53 УК РФ установлены на срок дополнительного наказания следующие ограничения: не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложены обязательства: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации.
Разрешены вопросы по мере пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о судебных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Доложив дело, выслушав мнения Иванова Д.В. и защитника-адвоката Дорогова И.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Огия И.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором ранее судимый за совершение умышленных преступлений к лишению свободы Иванов Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину <дата> и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину <дата>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Фактические обстоятельства и юридическая квалификация деяний, инкриминированных Иванову Д.В., сторонами не оспариваются.
Осужденный Иванов, обратившись с апелляционной жалобой на приговор, полагает его чрезмерно суровым и несправедливым, просит изменить, назначив более мягкое наказание с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, <...> и снизить размер назначенного по совокупности преступлений наказания. Кроме того, осужденный Иванов просит зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по делам по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2020 года и приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2020 года и полагает, что наказание по настоящему приговору подлежало назначению с учетом указанных дел, по совокупности преступлений, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В судебном заседании осужденный Иванов и адвокат Дорогов доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.
Участвующий в судебном заседании прокурор Огий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал назначенное Иванову наказание - справедливым и соразмерным содеянному.
Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Приговор в отношении Иванова Д.В. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов дела, Иванов свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Иванов, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе сужденного, такие как явки с повинной, <...>
Вместе с тем, суд правильно установил и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ и, действуя в соответствии с законом, пришел к правильному обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Иванову без применения положений части 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с частью 2 указанной статьи.
Все представленные суду первой инстанции сторонами обстоятельства, в том числе характеризующие личность, условия жизни, состояние здоровья, вид и размер причиненного преступлением ущерба судом исследованы и приняты во внимание.
Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены.
Выводы суда о назначении наказания осужденному в достаточной мере мотивированы и обоснованы.
Суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности деяния и личности виновного. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Режим исправительного учреждения назначен Иванову в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Вопреки мнению Иванова, при рассмотрении настоящего дела в суде достоверных данных о наличии оснований для постановления судебного решения с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ не имелось. Сомнения и неясности, имеющиеся, по мнению осужденного, относительно зачета времени содержания под стражей по другим делам в срок отбытого наказания, подлежат разрешению в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года в отношении Иванова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
