Постановление Оренбургского областного суда от 01 июля 2014 года №22-3136/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2014 года Дело N 22-3136/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 1 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Виничук Л.А.,
при секретаре Калашниковой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,
осужденного Шмидта К.А,
адвоката Сахаватова Ш.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Шмидта К.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 апреля 2014 года, которым:
Шмидт К.А., родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не работающий, холостой, места регистрации не имеющий, проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:
- 9 сентября 2004 года *** по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 5 октября 2004 года *** по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 27 октября 2004 года *** по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившийся условно-досрочно по постановлению *** от 2 февраля 2007 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 23 дня;
- 22 апреля 2009 года *** по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившийся по отбытию срока наказания 29 апреля 2013 года; решением *** от 5 марта 2013 года установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений;
-18 февраля 2014 года *** по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-8 апреля 2014 года *** по ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 18 февраля 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничений свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с осужденного Шмидта К.А. в пользу потерпевшей Ж. в счет возмещения материального ущерба *** копеек.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Виничук Л.А., мнения осужденного Шмидта К.А. и адвоката Сахаватова Ш.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шмидт К.А. судом признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении имущества Ж. с причинением последней значительного ущерба.
Преступление совершено 7 декабря 2013 года в г*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Шмидт К.А., не оспаривая свою вину и квалификацию действий, ходатайствует о пересмотре приговора в части назначенного наказания. Полагает, что судимость по приговору от 27 октября 2004 года погашена в установленном законом порядке и подлежит исключению из приговора. Кроме того, указывает, что суд неверно указал о необходимости исчисления наказания с 24 апреля 2014 года, тогда как нужно было указать срок исчисления наказания с 23 декабря 2013 года, то есть с момента его содержания в СИЗО-***. Просит снизить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию- поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель Веклич С.Г. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шмидта К.А. и дополнения без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит жалобу и дополнения к ней подлежащими отклонению.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Шмидта К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данный вывод суда в апелляционной жалобе и в дополнении, не оспаривается.
Разбирательство уголовного дела в отношении Шмидта К.А. проведено судом в особом порядке, с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено Шмидтом К.А. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Шмидт К.А. понимал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано осужденным и его защитником в судебном заседании.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Веклич С.Г., потерпевшая Ж. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что предъявленное Шмидту К.А. обвинение, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Шмидта К.А. о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Наказание осужденному Шмидту К.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному, суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей.
Рецидив преступлений в действиях осужденного обоснованно признан судом, отягчающим наказание обстоятельством.
Оснований для применения правил ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел и пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Шмидту К.А. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания осужденному, судом первой инстанции соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения, поскольку в действиях осужденного усматривается рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно определил вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима. Оснований для изменения вида исправительной колонии, не имеется.
Таким образом, выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Шмидту К.А., в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений.
Доводы апелляционной жалобы о погашении в установленном законом порядке судимости от 27 октября 2004 года, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, по следующим основаниям.
27 октября 2004 года Шмидт К.А. был осужден за преступления, как небольшой тяжести, так и тяжкое, наказание по данному приговору своевременно отбыто не было, поскольку было отменено приговором от 22 апреля 2009 года, в связи с совершением нового преступления в период отбывания им условно-досрочного освобождения и присоединялось к вновь назначенному наказанию.
Таким образом, срок исчисления отбывания наказания по приговору от 27 октября 2004 года следует исчислять с момента отбытия наказания по совокупности двух приговоров от 27 октября 2004 года и от 22 апреля 2009 года, то есть с 5 марта 2013 года.
Согласно ст. 86 ч.2 п. «г» судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечению 6 лет после отбытия наказания.
Таким образом, на момент совершения Шмидтом К.А. преступления 7 декабря 2013 года (по данному приговору) судимость по приговору от 27 октября 2007 года, в отношении него, не была погашена.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами осужденного Шмидта К.А. в части указанного судом срока исчисления наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Шмидт К.А. осужден 8 апреля 2014 года *** по ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 18 февраля 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Однако, на момент вынесения обжалуемого приговора, указанный выше приговор от 8 апреля 2014 года в законную силу не вступил, в связи с чем, у суда не было возможности решить вопрос о назначении Шмидту К.А. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В связи с чем, суд обоснованно указал в приговоре об исчислении срока наказания с 24 апреля 2014 года.
Суд также верно, разъяснил в приговоре о возможности разъяснения данных вопросов в порядке ст. 397 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 апреля 2014 года в отношении осужденного Шмидта К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка