Постановление Ростовского областного суда от 16 июля 2020 года №22-3135/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-3135/2020
Судья Ростовского областного суда Соловьев Э.В.,
при помощнике судьи Иорданиди М.Х.
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.
защитника - адвоката Радионовой К.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волкова А.А. на приговор Обливского районного суда Ростовской области от 29 мая 2020 года, которым
Волков А.А., ..., ранее судимый:
-12.11.2015 Обливским районным судом Ростовской области по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 06.09.2019 по отбытии наказания, -
осужден по:
- ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.
Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний постановлено окончательно назначить Волкову А.А. назначить наказание - 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 00 рублей с отбыванием в колонии строгого режима.
Постановлено отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Волкова А.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Волкову А.А. постановлено исчислять с 29 мая 2020 года. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 29 мая 2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
Волков А.А. осужден за незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.
Преступления совершены в период времени с 15.12.2019 до 18.02.2020 в ст. Обливской Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Волков А.А. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Волков А.А. ставит вопрос о пересмотре приговора и снижении срока наказания, вследствие его чрезмерной суровости, а так же просит отменить штраф, ссылаясь на то, что вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.
Обращает внимание, что не работает по причине заболевания, из-за которого передвигается только при помощи костыля.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Васильев В.И. ссылается на несостоятельность апелляционной жалобы и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката, просившего приговор изменить, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.
Суд первой инстанции обоснованно признал Волкова А.А. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, состоянии его здоровья, характеристик. Дополнительное наказание в виде штрафа так же назначено в соответствии с требованиями закона.
Суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Волковым А.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством отягчающим наказание признано наличие рецидива преступлений.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Волкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы и суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Волкову А.А. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Волковым А.А. преступлений, данных о личности виновного, суд признает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60, УК РФ и не находит оснований для изменения приговора, а также не усматривает оснований к дальнейшему смягчению наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Обливского районного суда Ростовской области от 29 мая 2020 года в отношении Волкова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка