Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2022 года Дело N 22-3134/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Никифорова И.А.,

судей: Филинкова Н.И., Россинской М.В.,

при помощнике судьи: Цеденове К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,

подсудимых: Чудновского О.Р., Лисовского П.П., Литовченко Н.Я., Литовченко В.Я., Иванова В.М.,

защитников-адвокатов: Гизатулина Д.И., Грубой Л.В., Шониной В.В., Соловьева О.Ю., Рудневой И.Ю., Коровиной С.Г., Шварските А.А., Саморуковой А.О., Васильевой Е.Ю., Балахнина А.Г., Лесниковой О.Г., Абрамовой А.И.,

потерпевших:

Григорьева А.А., Зуборевой Т.И., Михайловой С.В., Шабиной Л.П., Евменовой Н.В., Соломоника В.С., Русакова В.Б., Сеньковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Рузской городской прокуратуры Московской области и апелляционным жалобам потерпевших Клюева Н.В., Михайловой С.П., Григорьева А.А., Туголукова С.И., Богдан Т.Л., Евменовой Н.В., Заикиной Е.В., Губаренко В.Т., Родионова В.И., Балакирева В.П., Мамоновой В.Н., Зубаревой Т.И., Власюк Л.А., Грушиной Р.А., Перловой Е.А., Шабиной Л.Н., Шабина Л.П., Федотова А.Н., Клинкова Д.М., Клинкова М.К.

на постановление Рузского районного суда Московской области от 28 августа 2020 года согласно которому в отношении

Бойко-Великого В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, президента ОАО "Русское молоко", ранее не судимого,

Чудновского О. Р., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> УзССР, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с высшим образованием, разведенного, на иждивении н/л сын, адвоката Адвокатского бюро "Респект", ранее не судимого,

Лобода М. В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с высшим образованием, замужем, советника председателя правления ОАО "РПК", ранее не судимой,

Савицкого К. Л., <данные изъяты> года рождения, уроженца г <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, на иждивении двое н/л детей, первого заместителя ООО "КСК Левадия", ранее не судимого,

Лисовского П. П.ича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДОХБ, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, управляющего ОАО "Раисино", ранее не судимого,

Литовченко Н. Я., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, генерального управляющего ОАО "Аннинское", ранее не судимого,

Литовченко В. Я., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, управляющего ООО "Прогресс", ранее не судимого,

Харитоновой А. А.ндровны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, с высшим образованием, замужем, заместителя генерального директора ООО "Гарантия", ранее не судимой,

Иванова В. М., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> МО, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, пер. Демократический, <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее судимого:

- 26.09.2008 по ч.4 ст.159, ч.3 ст.1741, ч.1 ст.286 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден УДО постановлением от 16.06.2009 г.,

Потаткова А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со среднетехническим образованием, женатого, заместителя генерального управляющего ОАО "Тучковский", ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ-

уголовное дело и уголовное преследование прекращены на основании п. 2 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;

прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении:

Бойко-Великого В.В. и Чудновского О.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ, (эпизод в отношении Богданова Г.С., Вовк Т.Н., Зарубаева И.В., Семикова С.Н.) на основании п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

гражданские иски потерпевших:

.......................................,

о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, а также об истребовании имущества - земельных участков из чужого незаконного владения оставлены без рассмотрения, что не препятствует последующему их предъявлению потерпевшими и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства;

отменен:

- арест, наложенный постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30.11.2007 на земельный участок кадастровый <данные изъяты> площадью 356600 00 м2, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>., земли ЗАО "им. Л.М. Доватора" (ЗАО "Земельная компания "Беляная Гора");

- арест, наложенный постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30.11.2007 и уточненным постановлением Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельные участки: 50:19:006 02 14:0004 общей площадью 96770 м2, с 15.10.2007 принадлежащий Муниципальному образованию <данные изъяты> Российской Федерации; 50:19:006 02 10:0011 общей площадью 453842 м2, с 15.10.2007 принадлежащий Муниципальному образованию <данные изъяты> Российской Федерации; 50:19:000 00 00:0059 общей площадью 49959388 м2, с 20.04.2004 г. принадлежащий ЗАО "Земельная компания "Космодемьянская";

- арест, наложенный постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18.02.2008, на земельные участки: площадью 99638 м2, кадастровый <данные изъяты>; площадью 162202,37 м2, кадастровый <данные изъяты>; площадью 5725,44 м2, кадастровый <данные изъяты>; площадью 9433,77 м2, кадастровый <данные изъяты>; площадью 792125,07 м2, кадастровый <данные изъяты>; площадью 32 254 896,93 м2, кадастровый <данные изъяты>; площадью 383 665 м2, кадастровый <данные изъяты>; площадью 799 400 м2, кадастровый <данные изъяты>; площадью 112 913 м2, кадастровый <данные изъяты>, принадлежащие ЗАО "Земельная компания "Раисино";

- арест, наложенный постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30.11.2007, и уточненным постановлением Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельные участки: 50:19:000 00 00:0067 общей площадью 33 556 400 м2, с 23.05.2007 принадлежащий ЗАО "Земельная компания "Аннинское"; 50:19:005 04 03:0002 общей площадью 1 213 600 м2, с 23.05.2007 принадлежащий ЗАО "Земельная компания "Аннинское";

- арест, наложенный постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29.02.2008, на земельный участок площадью 21 341 000 м2, кадастровый <данные изъяты>; земельный участок площадью 6 770 000 м2, кадастровый <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Старорузский с.о., земли СПК "Совхоз Тучковский";

- арест, наложенный постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 30.11.2007 и уточненным постановлением Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельные участки: 50:19:003 02 03:0003 общей площадью 405 085 м2; 50:19:003 02 03:0004 общей площадью 58916 м2; 50:19:003 04 10:0003 общей площадью 103 000 м2; 50:19:005 02 04:0002 общей площадью 44 900 м2; 50:19:005 02 04:0001 общей площадью 49 100 м2; 50:19:000 00 00:0037 общей площадью 33177999 м2; 50:19:003 04 10:0006 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0007 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0008 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0009 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0010 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0011 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0012 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0013 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0014 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0015 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0016 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0017 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0018 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0019 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0020 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0021 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0022 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0023 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0024 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0025 общей площадью 41 000 м2; 50:19:003 04 10:0026 общей площадью 41 000 м2, принадлежащие с <данные изъяты> ООО "Фонд Нововолково".

отменена мера пресечения:

- Бойко-Великому В.В. в виде залога в сумме 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей, с возвращением залога, внесенного по платежному поручению N 381 от 02.10.2008 и N 380 от 02.10.2008, залогодателю ОАО "Вашъ Ф. П.",

- Чудновскому О.Р. в виде залога в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей с возвращением залога, внесенного по платежному поручению N 328 от 29.07.2008, залогодателю ОАО "Вашъ Ф. П.";

- Савицкому К.Л. в виде залога в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей с возвращением залога, внесенного по платежному поручению N 435 от 14.11.2008 и N 436 от 14.11.2008, залогодателю ОАО "Вашъ Ф. П.";

- Лободе М.В. в виде залога в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей с возвращением залога, внесенного по платежному поручению N 15 от 26.11.2008, залогодателю Смагиной И. В.;

- Харитоновой А.А. в виде залога в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей с возвращением залога, внесенного по квитанции от 15.05.2009, залогодателю Хавраку А. П.;

отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лисовскому П.П., Литовченко Н.Я., Иванову В.М., Потаткову А.В., Литовченко В.Я.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

выслушав объяснения подсудимых Чудновского О.Р., Лисовского П.П., Литовченко Н.Я., Литовченко В.Я., Иванова В.М.,

защитников-адвокатов Гизатулина Д.И. Грубой Л.В., Шониной В.В., Соловьева О.Ю., Рудневой И.Ю., Коровиной С.Г., Шварските А.А., Саморуковой А.О., Васильевой Е.Ю., Лесниковой А.А., Балахнина А.Г., Лесниковой О.Г., в защиту подсудимых,

потерпевших ........................................

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей постановление суда отменить по доводам основного и дополнительного апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Бойко-Великий В.В. обвиняется в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений, руководстве таким сообществом (организацией) и входящими в него (нее) структурными подразделениями, участии в преступном сообществе (преступной организации), совершенном лицом с использованием своего служебного положения;

Чудновский О.Р., Савицкий К.Л. обвиняются в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений, руководстве входящими в него структурными подразделениями, в участии в преступном сообществе (преступной организации), совершенном с использованием своего служебного положения;

Лобода М.В., Лисовский П.П., Литовченко Н.Я., Литовченко В.Я., Харитонова А.А., Иванов В.М., Потатков А.В. обвиняются в участии в преступном сообществе (преступной организации), совершенном с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, указанных в постановлении суда.

Постановлением Рузского районного суда Московской области от 28 августа 2020 года удовлетворено ходатайство подсудимых, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бойко-Великого В.В., Чудновского О.Р., Лободы М.В., Савицкого К.Л., Лисовского П.П., Литовченко Н.Я., Харитоновой А.А., Иванова В.М., Потаткова А.В., Литовченко В.Я., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, в отношении Бойко-Великого В.В. и Чудновского О.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ по эпизоду в отношении Богданова Г.С., Вовк Т.Н., Зарубаева И.В., Семикова С.Н. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Черноус А.Ю. просит постановление Рузского районного суда Московской области от 28 августа 2020 года изменить, рассмотреть исковые требования потерпевших. Указывает, что суд в нарушение ст.309 УПК РФ не принял решение по искам, заявленными потерпевшими о взыскании с подсудимых материального ущерба, а также об истребовании имущества - земельных участков, не передал иски для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а оставил без рассмотрения, чем ущемил права потерпевших (т.532, л.д.177-178).

В дополнении к апелляционному представлению руководитель группы государственных обвинителей Ильина Т.В. просит постановление суда о прекращении уголовного дела и уголовного преследования отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд в том же составе суда со стадии рассмотрения ходатайств подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с примечанием 1 к статье 210 УК РФ для принятия законного решения по данному уголовному делу. Указывает, что не оспаривая законность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Бойко-Великого В.В. и Чудновского О.Р. по ч.3 ст.303 УК РФ в связи с истечением <данные изъяты> срока давности привлечения их к уголовной ответственности, считает, что в остальной части постановление суда является необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд, прекратив уголовное дело и уголовное преследование за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в отношении Бойко-Великого В.В., Чудновского О.Р., Лободы М.В., Савицкого К.Л., Лисовского П.П., Литовченко Н.Я., Харитоновой А. А., Иванова В. М., Потаткова А. В., Литовченко В. Я., фактически признал доказанной их вину в совершении преступлений, инкриминированных органами предварительного расследования. Также органом следствия и судом установлен размер ущерба, причиненного преступными действиями виновных лиц. Вместе с тем, гражданские иски, заявленные потерпевшими .............................. о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, а также об истребовании имущества - земельных участков из чужого незаконного владения, оставлены без рассмотрения, с указанием на то, что не препятствует предъявлению их потерпевшими и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Однако по делу установлено, что в период предварительного следствия ряд потерпевших обращались в суды с исками, указывая на подложность документов, сфальсифицированных группой подсудимых во главе с Бойко-Великим В.В., по которым были приняты решения об отказе в их удовлетворении, что препятствует их повторному рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме этого, принимая решение по гражданским искам потерпевших, а также по арестам, наложенным на земельные участки, суд не учёл, что обстоятельства, которые, послужили основанием для наложения ареста на имущество, до настоящего момента не отпали и при решении вопроса о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности отмена ареста на имущество как меры процессуального принуждения повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевших на обеспечение гражданских исков, заявленных после вступления в законную силу судебного решения в порядке гражданского судопроизводства (т.533, л.д.173-178).

В суде апелляционной инстанции прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В. доводы основного и дополнительного апелляционного представления поддержала, кроме того просила суд отменить арест, наложенный на часть земельных участков, указанных в решении Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 года, поскольку данные земельные участки истребованы из чужого незаконного владения.

В апелляционной жалобе потерпевшие Макаревич Е.В. и Михайлова С.П. просят постановление суда о прекращении уголовного дела отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывают, что наличие в действиях лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Отмена обеспечительных мер нарушает права потерпевших, поскольку делает невозможным исполнение решений судов по гражданским искам, так как имущество и денежные средства будут сокрыты от взысканий (т.532, л.д.175-176).

В апелляционных жалобах потерпевший ............... просит постановление суда о прекращении уголовного дела отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Рузский районный суд Московской области в ином составе суда. Также просит отменить постановление в части снятия ареста с земель. Также просит направить уголовное дело в ГСУ СК РФ по Московской области на дополнительное расследование по выяснению рейдерских захватов заводов и фабрик в Сибири с 1992 года и Тверской атомной станции, а также других незаконных захватов имущества. Указывает, что суд неправильно прекратил уголовное дело, так как примечание к ст.210 УК РФ от <данные изъяты> к данному уголовному делу применяться не может, поскольку в них говорится об одном юридическом лице, осуществлявшем преступную деятельность, это касаются только руководителей и сотрудников компании Бойко-Великого В.В., а это сам Бойко-Великий В.В., Лобода М. В., Чудновский О. В., Савицкий К.П., остальные подсудимые не относятся к данной компании и уголовное преследование в отношении них не может быть прекращено, поскольку преступная банда под руководством Бойко-Великого В.В. вовлекла в свои криминальные ряды не только директоров совхозов, но и руководителей государственных структур (Регистрационная палата и Земельный комитет <данные изъяты>) (т.532, л.д.193-199).

В апелляционной жалобе потерпевшие ...................... просят отменить постановление Рузского районного суда Московской области от 28 августа 2020 года и направить уголовное дело на новое рассмотрение в Рузский районный суд Московской области в ином составе суда. В обоснование своей жалобы указывают, что, принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ, суд руководствовался примечанием 1 к указанной статье, однако помимо должностных лиц компаний, подконтрольных Бойко-Великому В.В., в преступное сообщество входили Харитонова А.А. (начальник Рузской регистрационной палаты) и Иванов В.М. (начальник Рузского земельного комитета). Остальные лица, входившие в преступное сообщество, помимо законной хозяйственной и сопутствующей деятельности занимались преступной деятельностью по хищению земель в <данные изъяты>. Таким образом, преступное сообщество и агрохолдинг "Русское молоко" пересекались, но не совпадали, преступное сообщество под руководством Бойко-Великого В.В. существовало и вело деятельность независимо от юридических лиц, напротив, юридические лица, входившие в агрохолдинг "Русское молоко", являлись одним из инструментов реализации преступного плана по хищению земель и их легализации, то есть преступное сообщество преследовало цели завладения землей, что было первичным, а деятельность юридических лиц являлась вторичным элементом. Кроме этого, Ф. результаты сельскохозяйственной деятельности (отрицательные или незначительные) ОАО "Русское молоко" и подконтрольных ему юридических лиц не позволяют говорить о том, что целью создания этих лиц было ведение законной предпринимательской сельскохозяйственной деятельности. Напротив, упадочное состояние хозяйств говорит о том, что, выполнив цель незаконного завладения чужим имуществом, Бойко-Великий В.В. в дальнейшем только создавал видимость законной хозяйственной деятельности. Полагают, что завладение землями произошло не для развития сельского хозяйства, а для приращения собственного земельного капитала. В пользу данного вывода говорит и тот факт, что похищенные земли активно распродаются Бойко-Великим В.В. на протяжении всего существования агрохолдинга "Русское молоко" (т.533, л.д.6-14).

В дополнительной апелляционной жалобе потерпевшие ...................................... просят постановление отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в Рузский районный суд Московской области. В дополнение к ранее поданной апелляционной жалобе приводят следующие аргументы в пользу того, что преступное сообщество под руководством Бойко-Великого В.В. вело деятельность независимо от юридических лиц, и напротив, юридические лица, входившие в агрохолдинг "Русское молоко", являлись одним из инструментов реализации преступного плана по хищению земель и их легализации. Таким образом, завладение землей было первичной целью преступного сообщества, что, по мнению потерпевших, подтверждается данными о предпринимательской деятельности АО "Русское молоко" и подконтрольных ему юридических лиц, которые свидетельствуют об упадочном состоянии хозяйств агрохолдинга "Русское молоко" и опровергают доводы, изложенные в ходатайстве Бойко-Великого В.В. о прекращении уголовного дела (т.533, л.д.134-137).