Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-3133/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Данилевской М.А.,

судей: Байер С.С., Козиной Н.С.

с участием прокурора Санчай А.М.

осужденного Ряховского С.В.

адвоката Дорошкевич О.И., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Коллегия адвокатов <адрес> N" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Ряховского С.В. на приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 28 мая 2021 года, которым

РЯХОВСКИЙ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты>, судимый,

- 20.01.1995 приговором Кемеровского областного суда (с учётом постановления Кемеровского областного суда от 06.08.1998) по ст. 103, ч. 1 ст. 195, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 218, ст. 15 п.п. "а, и", ст. 102, п. "б" ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 148.1, ст. 40 УК РСФСР, к 12 годам лишения свободы в ИК общего режима. Срок наказания исчислять со 02.09.1994. Оправдан по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 146 и ч. 3 ст. 146 УК РФ. Постановлением Кемеровского районного суда от 18.02.2003 условно-досрочно освобождён на 3 года 6 месяцев 14 дней;

- 29.12.2004 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 10 годам лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Кемеровского районного суда от 18.02.2003. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кемеровского областного суда от 20.01.1995 и окончательно назначено 11 лет лишения свободы в ИК особого режима. Срок наказания исчислять с 13.10.2004. Освобождён по отбытию наказания 12.10.2015,

осужден:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 19.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с осужденного Ряховского С.В. в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Б.. взыскано 400 000 рублей, в пользу потерпевшей И. взыскано 100 000 рублей.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Данилевской М.А., пояснения осужденного Ряховского С.В., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Дорошкевич О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ряховский С.В. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступления совершены <адрес> в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ряховский С.В., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что оружие и патроны разного калибра никогда не приобретал и не хранил, все оружие хранилось на охотничьей базе без присмотра. Настаивает на том, что потерпевшая И. его оговорила, как по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, так и в части оружия, которое она видела. Считает, что наказание назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ является чрезмерно суровым, поскольку суд не принял во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, <данные изъяты>

Кроме того, выражает несогласие с исковыми требованиями потерпевшего Б., за исключением расходов на погребение, считая, что требуемая потерпевшим сумма существенно завышена. Просить исключить из объема предъявленного обвинения ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ, снизить срок назначенного наказания по ч.1 ст.105 УК РФ, а также освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бебишев В.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ряховского С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных сторонами, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда первой инстанции Ряховский С.В. виновность в совершении инкриминируемых деяний признал, суду пояснил, что в <адрес> проживал и работал с 2015 года, занимался кормлением животных, строительством, заготовкой дров. Также с ним с <адрес> проживала И.., с которой сложились дружеские отношения и работал егерем Б., с которым отношения были натянутые, последний оскорблял, унижал его, был факт рукоприкладства. Б. по характеру вспыльчивый. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после отъезда Т. и Д. остались он, Б. и И. Б. находился в своем домике, а он с И. - в своем. Он с И. выпили самогонки, по этой причине у него с Б. произошла ссора. Через некоторое время Б. снова стал ругаться на него, из-за нерабочего внешнего вида, выражался нецензурной бранью, угрожал переломать кости, ударил его в бок ладонью в область поясницы под ребра один раз, два раза в область правого плеча кулаком, он от этого ударился головой об косяк, увидел ружье 16 калибра около двери, схватил его и без слов выстрелил в голову Б., т.к. боялся за свою жизнь и здоровье. Тело Б. сразу упало на пол, он понял, что убил Б., но убивать его он не хотел, оборонялся. После убийства вышел из дома с ружьем и поставил его на улице около бочки, извлек из него две гильзы и выбросил их. В это время в куртке надетой на нем в левом внутреннем кармане у него находился пистолет. Когда он увидел И. то захотел ее напугать, чтобы она помогла избавиться от трупа, в связи с чем достал пистолет, направлял ли пистолет в стороны И. не помнит, сказал пошевеливаться. Пистолет держал в правой руке и размахивал им. Они зашли в дом, он также сказал И. помочь убраться. Он не говорил И., что убьет ее, считает что И. оговаривает его в данной части. Пистолет он хранил дома, в слесарке, использовал пистолет и патроны когда ездил в лес для самообороны от диких зверей, ружьем пользовался в хозяйстве для забоя свиней. Пистолет иностранного производства, он его не покупал, осенью 2019 года Б. передал ему в пользование данный пистолет с глушителем и патронами, которые он незаконно хранил без разрешения на территории <адрес>

Также виновность Ряховского С.В. подтверждается его признательными показания на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Кроме признательных показаний осужденного Ряховского С.В. его виновность подтверждается совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего Б. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Б. доводился ему отцом, последний, работал в <адрес> в <адрес>, старшим егерем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов, ему стало известно, что отца убил работник, проживающий на территории <адрес>", выстрелив из ружья в голову. Он сразу же понял, что отца убил Ряховский С.В. Заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей с Ряховского С.В. поддержал в полном объёме.

- показаниями И. допрошенной в качестве потерпевшей по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, в судебном заседании, из которых следует, что с 2010 года она проживает и неофициально работает в спортивно охотничьем хозяйстве <адрес>. Б. являлся егерем охотхозяйства. Последние пять лет на территории хозяйства проживал Ряховский С., который, присматривал за скотиной, техникой, занимался строительством. С Ряховским С.В. у неё дружеские отношения, неприязни нет и оснований оговаривать Ряховского не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, время точное не помнит, она находилась на улице, напротив <адрес>, где, проживал Б. из которого вышел Ряховский С.В., достал пистолет и направил на неё, сделал жест рукой, махнув пистолетом, указывая, чтобы она шла к нему, при этом, позвал её. Она сильно испугалась, не могла пошевелиться, но подошла к Ряховскому С.В., поскольку не понимала, что происходит. Когда она подошла к Ряховскому С.В., он сказал, пойдём в дом, нужна помощь. Зайдя в дом, она увидела Б. всё вокруг было в крови, и поняла, что Ряховский С.В. убил Б. Увидев произошедшее, она хотела что-то сказать, но Ряховский С.В. направил на неё пистолет и высказал угрозу убийством, если она не замолчит. В доме Ряховский С.В. находился на расстоянии менее одного метра от неё, и она понимала, что Ряховский С.В. может исполнить свои угрозы, поскольку у него находился пистолет, рядом лежал труп Б.., и высказанные слова Ряховского С.В. она воспринимала реально. Ряховский С.В. сказал, что ему надо помочь вынести труп, и она, опасаясь за свою жизнь, согласилась помочь Ряховскому С.В. Труп Б. они погрузили в ковш трактора, и Ряховский С.В. вывез труп с территории хозяйства. Вернувшись в дом Б. она с Ряховским С.В. распивала спиртные напитки, после она позвала Ряховского С.В. в их дом, чтобы продолжить распивать спиртное там. Придя к дому, Ряховский С.В. упал на крыльце и из кармана выпал пистолет. Она решилавоспользоваться ситуацией и спрятала пистолет, накрыв его мешком. После чего, позвонила по сотовому телефону Д. и Т. рассказала о произошедшем, потом спряталась от Ряховского С.В., так как боялась, что он её убьёт. Какие-либо угрозы она Ряховскому С.В. не высказывала, оружия у неё в руках не было. ДД.ММ.ГГГГ Ряховский С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее у Ряховского С.В. она не видела пистолет.

-показаниями свидетеля Д. в судебном заседании из которых следует, что он состоит в должности директора <адрес>. Б. работал егерем <адрес>, Ряховский С.В. и И. также работали в <адрес> N он совместно со своей семьей и Т. приехали на территорию <адрес> где находились до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехали в послеобеденное время. Примерно через полтора-два часа после отъезда на сотовый телефон позвонила И. и сообщила, что прячется, боится за свою жизнь, Ряховский С.В. угрожает ей убийством, а также что Ряховский С.В. убил Б. Он тут же позвонил в полицию и в скорую помощь. Он знает о том, что у Б. имелось зарегистрированное оружие, так как Б. охотился, о наличии оружия у Ряховского С.В. он не знает, никогда не видел ни пистолет, ни ружьё, из которого был убит Б.

- показаниями свидетеля Т. в судебном заседании из которых следует, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ около часа дня он с Д. его супругой и детьми, уехали из <адрес> на сотовый телефон Д. позвонила И. и сказала, что Ряховский С.В. убил Б., после этого, он взял телефон и ему И.. подтвердила это, а также сообщила, что напугана, Ряховский С.В. пистолетом угрожает и ей убийством, просила о помощи, плакала, на что, он сказал спрятаться И. в лес до приезда полиции. Д. позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, также попросил взять медика для оказания медицинской помощи, потому что обстоятельства не знали, и поехали в <адрес> обратно. Об обстоятельствах убийства он знает со слов И. пояснявшей, что видела, как Ряховский С.В. с ружьём зашёл в дом к Б. после чего, она услышала выстрелы. По факту нахождения на территории <адрес>" незаконного оружия ему ничего не известно, ни пистолет, ни ружьё ТОЗ-БМ 16 калибра он не видел ранее в охотхозяйстве, кем данное оружие завезено ему не известно.

- показаниями свидетеля Г. в судебном заседании из которых следует, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, время точно не помнит, около 16 часов, ему позвонил на сотовый телефон Д. и сказал, что Ряховский С.В. застрелил Б. попросил привезти на территорию <адрес> медицинских работников, поскольку, надеялся, что Б. может быть жив. Он на своём автомобиле взял фельдшеров П. и П.., и направились в сторону <адрес>. Когда он увидел Ряховского С.В. и спросил у него, что произошло, он пояснил, что прострелил голову Б. двумя выстрелами. Также со слов И. известно, что она находилась на улице и увидела, как в сторону дома Б. идёт Ряховский С.В., удерживая в руках ружье, она не придала этому значение, потом услышала выстрелы, она побежала туда, а Ряховский С.В. начал угрожать ей пистолетом, говорил, что если та ему не поможет вынести из дома труп, то тот её также убьёт, сообщила, что на крыльце дома находится пистолет, о чём он сообщил сотрудникам полиции. По факту нахождения на территории <адрес> незаконного оружия и боеприпасов ему ничего не известно. У Б. имелось оружие, лицензия, путёвки на охоту, о наличии оружия у Ряховского С.В. ему ничего не известно.

- показаниями свидетелей П. и П. показания которых являются аналогичными, из которых следует, что они работают фельдшерами. ДД.ММ.ГГГГ в 17-18 часов они выезжали в <адрес> с Г. по факту стрельбы в человека. По приезду на территорию хозяйства, они оказывали скорую помощь И., которая, находилась в стрессовом состоянии. И. рассказывала, что с утра, когда уехали гости, Б. поругался с Ряховским С.В., она видела, как в сторону дома Б. с ружьем шёл Ряховский С.В., потом услышала выстрелы, когда зашла в дом, где проживал Б. то увидела его труп, выстрел пришёлся в голову Б. Ряховский С.В. начал ей угрожать пистолетом, говорил, что убьёт её, если она ему не будет помогать с трупом и расскажет об убийстве. И. пояснила, что Ряховский С.В. труп Б. вывез на тракторе, но куда она не знала. Ряховскому С.В. они медицинскую помощь не оказывали и его не видели.

- показаниями И., допрошенной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ в качестве свидетеля, в судебном заседании, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, когда уехали гости с <адрес>" она слышала, как Б. поругался с Ряховским С.В., из-за чего она не знает. Она находилась на улице подходила к свиньям, когда обернулась, то увидела, что со стороны их дома идёт Ряховский С.В. с ружьём в руках к дому Б. Она знала, что Ряховский С.В. имеет ружьё, поскольку домашних свиней Ряховский С.В. не колол, а стрелял, знала, что Ряховский С.В. хранил ружьё, но где именно, не знала. Потом она услышала два выстрела, обернулась и увидела, что из дома Б.. вышел Ряховский С.В., гильзы он выкинул, а куда ружьё дел она не видела. Подошёл к ней, достал из куртки пистолет, навёл и подозвал к нему, после чего сказал идти в дом. Она зашла в дом и увидела тело Б. на полу, он лежал на животе ногами к двери между столом и кроватью. Ряховский С.В. сказал помочь ему убрать тело Б. Ряховский С.В. подогнал к дому трактор, они погрузили тело Б. в тракторный ковш, и Ряховский С.В. уехал, она не знает куда. Когда Ряховский С.В. вернулся, они выпили спиртные напитки, Ряховский С.В. уснул, а она позвонила Д. и сообщила об убийстве. В момент убийства в <адрес> никого не было из посторонних, была она, Ряховский С.В. и Б. В тот день на Ряховском С.В. никаких телесных повреждений она не видела.

<данные изъяты>

Кроме того, виновность Ряховского С.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний обвиняемого Ряховского С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с тремя видеофайлами на диске DVD+R; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ с двумя видеофайлами на диске DVD+R; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении И. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом очной ставки между обвиняемым Ряховским С.В. и потерпевшей И. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении уголовного преследования в части от ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертов N; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N и иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы осужденного Ряховского С.В. о том, что он не высказывал угроз убийством И. показания подсудимого обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы осужденного опровергаются показаниями потерпевшей И. свидетелей Д. Т.., П., П.., Г.., протоколами проверки показаний на месте.

Кроме того, потерпевшая И. последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснила, что Ряховский С.В. достав из кармана пистолет, направил его в её сторону и высказл угрозу убийством, если она нее замолчит, она понимала, что Ряховский С.В. может исполнить свои угрозы, поскольку у него находился пистолет, рядом лежал труп Б. и высказанные слова Ряховского С.В. она воспринимала реально.

Таким образом, данные действия потерпевшая И. обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку до этого осужденным выстрелами из ружья было совершено убийство Б.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что Ряховский С.В. угрожал убийством и у потерпевшей были основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований оговаривать Ряховского С.В. у И. не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, отношения между Ряховским С.В. и И. были нормальные, знакомы были на протяжении продолжительного времени, проживали в одном доме, конфликтных ситуаций не возникало, неприязни друг к другу не испытывали. Причин, по которым потерпевшая могла оговорить Ряховского С.В. не установлено и осужденным Ряховским С.В. не приведено.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, изложенным в приговоре, у суда первой инстанции не имелось, как не имеется их и у судебной коллегии, показания указанными лицами были даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Каждый из них перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов и подписках. Каких-либо оснований к оговору Ряховского С.В. со стороны потерпевших, свидетелей суд первой инстанции обосновано не установил, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертного исследования. Сформулированные в них выводы являются обоснованными, правильными и достоверными, оснований сомневаться в надлежащей квалификации экспертов не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, нашли отражение и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.

Квалификация действий Ряховского С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (в отношении потерпевшего Б..); по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в отношении потерпевшей И. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного Ряховского С.В. не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

По преступлению в отношении Б. суд обоснованно не усмотрел в действиях Ряховского С.В. признаков необходимой обороны, либо ее превышения, поскольку из показаний осужденного, обстановки произошедшего, не следовало, что в отношении осужденного применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться, что подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

При этом противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Об умысле Ряховского С.В., направленном на лишение жизни Б. свидетельствуют способ и орудие преступления - гладкоствольное огнестрельное двуствольное охотничье ружье, характер и локализация причиненных телесных повреждений - жизненно-важный орган -голова, близкое расстояние производства выстрела, что являлось очевидным для осужденного, от действий Ряховского С.В. наступила смерть потерпевшего на месте совершения преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ряховского С.В., его виновность в незаконном приобретении и хранении пистолета иностранного производства модели N N, 50 патронов, которые являются спортивными пистолетными патронами калибра 9х18мм, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре <адрес> при въезде на территорию <адрес>", при входе в веранду, под лавкой, в ближнем левом углу обнаружен пистолет, состоящий из рамки с кожух затвором, протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из деревянного строения, расположенного на территории <адрес>, <адрес> обнаружены и изъяты пистолетные патроны, калибра 9х18мм., в количестве 50 штук, ограниченные в обороте.