Постановление Пермского краевого суда от 04 июня 2020 года №22-3133/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-3133/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Распономаревой Л.Н. в защиту осуждённого Желтова С.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 апреля 2020 года, которым
Желтову Сергею Андреевичу, дата рождения, уроженцу ****, отбывающему 15 лет лишения свободы по приговору Пермского краевого суда от 6 августа 2010 года за совершение преступлений, предусмотренных пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Распономарева Л.Н. в защиту осуждённого Желтова С.А., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что её подзащитный отбыл необходимый срок для возникновения права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, который составляет более 10 лет. Обращает внимание на то, что продолжительный период времени, осуждённый Желтов С.А. получает лишь поощрения, а ранее наложенные взыскания погашены и сняты. Указывает, что поведение её подзащитного за весь период отбывания наказания является удовлетворительным, он раскаялся в совершенных преступлениях, задолженностей по исполнительным производствам не имеет, получил новую специальность, имеет 10 поощрений, трудоустроен, правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера. Просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное ходатайство осуждённого Желтова С.А.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Расторгуев В.С. полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Таким образом, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осуждённого и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осуждённый, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.
Принимая решение об отказе осуждённому Желтову С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд, вопреки доводам жалобы, всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осуждённого за весь период отбывания наказания и пришёл к выводу о недостаточности этих сведений для заключения об исправлении осуждённого.
Как следует из материалов дела, Желтов С.А. начал отбывать наказание с 3 марта 2010 года, конец срока 24 февраля 2025 года; отбыл 2/3 срока наказания.
Согласно характеристике и справке о взысканиях и поощрениях, предоставленных администрацией исправительного учреждения, Желтов С.А. находится в обычных условиях отбывания наказания, имеет 11 взысканий и 10 поощрений, в целом характеризуется положительно.
Учитывая цели исправления, установленные в ст. 9 УИК РФ, суд первой инстанции пришел к заключению, что они не достигнуты. Судом принято во внимание что поощрения, которыми отмечен названный осужденный, чередуются взысканиями, за допущенные им дисциплинарные нарушения. На основании установленных обстоятельств, суд сделал вывод, что поведение осуждённого Желтова С.А. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, а его личность не утратила общественной опасности, уважительное отношение к обществу, нормам и правилам поведения не стало нормой для осужденного. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о мерах, принятых осуждённым Желтовым С.А., по заглаживанию вреда, причиненного в результате совершения особо тяжких преступлений, направленных против жизни человека и против собственности.
Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осуждённых, в связи с чем, наличие 10 поощрений, а также отбытие Желтовым С.А. необходимого срока, установленного законом, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не может свидетельствовать о достижении целей исправления и служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Доводы адвоката Распономаревой Л.Н. в защиту осуждённого Желтова С.А. относительно необъективности оценки судом поведения её подзащитного являются несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в документах, предоставленных администрацией исправительного учреждения, не имеется, а доказательств, подтверждающих прямую или косвенную заинтересованность судьи в разрешении дела, осужденным не представлено.
Все выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам поведения осуждённого, установленным судом в период отбывания наказания, которые основаны, на исследованных в судебном заседании материалах. Все юридически значимые обстоятельства, характеризующие поведение осуждённого, учтены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения ходатайства по существу, выводы суда каких-либо противоречий не содержат. Постановление суда надлежащим образом мотивировано.
Снятые и погашенные взыскания, приняты судом в качестве сведений, характеризующих личность осуждённого, и оценивались в совокупности с данными, характеризующими его поведение в течение всего периода отбывания наказания, что соответствует требованиям ст. 79 УК РФ и свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил еще не стало нормой его поведения.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 апреля 2020 года в отношении осуждённого Желтова Сергея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Распономаревой Л.Н. в защиту осуждённого Желтова С.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка