Постановление Волгоградского областного суда от 23 июля 2014 года №22-3133/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2014 года Дело N 22-3133/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Майфет Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Ильичевой О.В. на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 2 июня 2014 года, которым ходатайство осуждённой Ильичевой О.В. о пересмотре приговора суда возвращено заявителю.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Майфет Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
28 мая 2014 года осуждённая Ильичева О.В. обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством о пересмотре приговора Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2009 года и снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Постановлением судьи от 2 июня 2014 года ходатайство осуждённой Ильичевой О.В. возвращено заявителю, в связи с непредставлением суду копии приговора Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2009 года.
В апелляционной жалобе осуждённая Ильичева О.В. высказывает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что суд должен самостоятельно истребовать материалы её личного дела. Кроме того, обращает внимание, что в Центральном районном суде г.Волгограда имеются сведения о вынесенных в отношении неё приговорах. Указывает, что находясь в местах лишения свободы, у неё отсутствует возможность своевременного получения копии приговора. Просит постановление отменить.
Проверив представленный материал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ.
По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осуждённого должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.
Статья 7 УПК РФ предусматривает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Судья принял вышеуказанное решение в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное решение, поскольку пришёл к правильному выводу о невозможности приведения приговора в соответствие с действующим законодательством при отсутствии подлежащей исследованию заверенной копии приговора Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2009г.
Вопреки доводам осуждённой, изложенным в апелляционной жалобе, принятое судом решение соответствует положению п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Из ходатайства осуждённой не следует, что у неё имеются какие-либо препятствия в получении копии судебного решения, о пересмотре которого ею заявлено ходатайство.
Копия приговора и других судебных решений, имеющихся в материалах личного дела осуждённого, не могут быть изъяты и приобщены судом к материалу по рассмотрению ходатайства, поскольку на основании этих документов осуществляется исполнение приговора.
Данных о том, что осуждённая Ильичева О.В. принимала надлежащие меры к истребованию копии приговора, подлежащего, по её мнению, пересмотру, в представленных материалах не имеется. При этом осуждённая в ходатайстве не указывала наименование уголовного дела, и не просила суд оказать содействие в истребовании необходимых для его рассмотрения документов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит верным решение, принятое судом первой инстанции.
Кроме того, постановление суда первой инстанции не нарушает прав осуждённой, не препятствует её доступу к правосудию, поскольку, принимая такое решение, судья указал, что после устранения выявленных недостатков, Ильичева О.В. в праве повторно обратиться в суд с ходатайством.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённой не допущено.
Оснований к отмене постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 2 июня 2014 года, которым осуждённой Ильичевой О.В. возвращено ходатайство о пересмотре приговора, оставить без изменения, её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  
Справка: осуждённая Ильичева О.В. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка