Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-3132/2021

г.Краснодар 19 мая 2021года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крутских И.А, действующего в интересах осужденной <ФИО>1, на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 12.02.2021 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> рождения, уроженка <Адрес...>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <Адрес...>, невоеннообязанная, имеющая неполное среднее образование, не замужняя, не работающая, ранее судимая 28.08.2019года Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, 29.01.2020года наказание в виде ИР заменено на лишение свободы на срок 2 месяца; 13.10.2020года мировым судьей судебного участка N 256 Каневского района Краснодарского края по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена с учетом п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 256 Каневского района Краснодарского края от 13.10.2020года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, <ФИО>1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу; в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания <ФИО>1 под стражей с 12.02.2021года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 02.09.2020года по 13.11.2020года в <Адрес...> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в предъявленном ей обвинении признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе в защиту осужденной <ФИО>1 адвокат Крутских И.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Так, указывает, что <ФИО>1 просила суд не лишать ее свободы, дать возможность официально трудоустроиться и выплачивать алименты, пояснила, что у нее имелись сложности в официальном трудоустройстве, в связи с чем она не имела возможности выплачивать алименты и отбывать ранее назначенное судом наказание, обещала предоставить суду доказательства обращения в соответствующие органы для последующего трудоустройства. Полагает, что суду необходимо было учесть, что <ФИО>1 является матерью троих детей, желает начать рабочую жизнь, иметь возможность обеспечивать своих детей, при этом указывает, что ввиду сложившихся жизненных обстоятельств <ФИО>1 не может начать нормальную трудовую жизнь. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем Резановой Т.А. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката осужденной, в соответствии с которыми она, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела, <ФИО>1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законные представители несовершеннолетних потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство <ФИО>1 заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ей понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство <ФИО>1 и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия <ФИО>1 по ч.1 ст.157 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного <ФИО>1 наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, согласно приговора суда первой инстанции, при назначении <ФИО>1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного Законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающего ее наказание обстоятельства - полное признание вины в совершении преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Таким образом, наказание осужденной <ФИО>1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств.

Назначенное <ФИО>1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61,62.70.71 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора и снижения назначенного судом наказания, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной <ФИО>1 наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить ей более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания <ФИО>1 суду необходимо было учесть, что она является матерью троих детей, суд считает не основанными на законе. Так, в соответствии со ст.61 УК РФ и постановлением Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 12.02.2021года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крутских И.А. в интересах осужденной <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка