Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3132/2021

27 мая 2021 года г. Красногорск Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.А.,

судей Тюкиной Е.В., Шишкиной В.А.,

при помощнике судьи Мовчане В.В.,

с участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

защитника - адвоката Захаряева В.А.,

осужденного Камалидина У.С. в режиме видеоконференц-связи,

переводчика Салиева К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Камалидина У.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 15 января 2021 года, которым

Камалидин У.С., <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., изложившей краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Камалидина У.С. и адвоката Захаряева В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда от <данные изъяты> года Камалидин У.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Камалидин У.С. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Камалидин У.С., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, учитывая, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, на его иждивении находятся дети и престарелые родители, страдающие заболеваниями, и нуждающиеся в уходе. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения самого потерпевшего, спровоцировавшего его на совершение преступления своими аморальными действиями, просил смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

При этом, в подтверждение выводов о виновности Камалидина У.С. суд обоснованно сослался на признательные показания осужденного Камалидина У.С., а также на следующие доказательства: показания потерпевшего ПР., допрошенного в судебном заседании; показания свидетеля Ф., допрошенного в судебном заседании, показания свидетелей Ж., Н., М., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Вина осужденного Камалидина У.С., кроме того, подтверждается и письменными доказательствами, такими, как: заявление потерпевшего ПР. от <данные изъяты> о совершенном в отношении него преступлении, протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> а именно участка местности, расположенного вблизи магазина <данные изъяты> в ходе которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения от <данные изъяты> протокол осмотра предметов от <данные изъяты> согласно которому, осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>; заключение судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> об установленных у потерпевшего телесных повреждений, причинах их образования, степени их тяжести и другие доказательства, приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Камалидина У.С. в инкриминируемом преступлении. Выводы суда мотивированы, в связи с чем, оснований для их пересмотра не имеется.

Действия Камалидина У.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицированы правильно.

Доказанность вины Камалидина У.С., квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

В ходе судебного следствия судом проверено психическое состояние осужденного Камалидина У.С., который, согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал во время совершения инкриминируемого деяния, и не страдает в настоящее время. В юридически значимый период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию Камалидин У.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, нести уголовную ответственность. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется, с учетом квалификации экспертов, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также, непротиворечивости заключения экспертизы другим доказательствам по уголовному делу. Само заключение составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Камалидина У.С. и условий жизни его семьи. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суду первой инстанции были известны и учтены в полном объеме при назначении виновному наказания.

Так, суд учёл все смягчающие наказание Камалидину У.С. обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, нахождение на иждивении 2-х малолетних детей, больных родителей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение Камалидиным У.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения осужденного снизило контроль за его поведением, привело к облегчению дезадаптивных форм поведения, спровоцировав агрессию к потерпевшему.

Таким образом, назначенное судом осужденному наказание соразмерно содеянному, личности Камалидина У.С., совокупности установленных судом на момент постановления приговора смягчающих наказание обстоятельствам, является справедливым, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, целям восстановления социальной справедливости, в связи с чем, оснований для его снижения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Решение суда о возможном исправлении осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается судебная коллегия.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления Камалидина У.С. без его изоляции от общества.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, у суда первой инстанции не имелось и судебной коллегии не представлено.

Соглашаясь с выводами суда о назначении Камалидину У.С. наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия оснований для смягчения осужденному наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно применения правил статей 64, 73 УК РФ не усматривает.

Режим отбывания лишения свободы Камалидину У.С. в исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с требованиями, предусмотренными п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судебной коллегией не установлено

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 15 января 2021 года в отношении Камалидина У.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка