Постановление Пермского краевого суда от 09 июня 2020 года №22-3132/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3132/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Богомягкова А.Г.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
при секретаре Ирдугановой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ведерникова И.Ф. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 апреля 2020 года, которым
Ведерникову Игорю Федотовичу, дата года рождения, уроженцу ****, осужденному 22 декабря 2010 года Пермским краевым судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2011 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 8 июня 2018 года) по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ведерников И.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ведерников И.Ф. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, судом не учтено мнение администрация исправительного учреждения, положительно его характеризующей и поддержавшей ходатайство. Указывает на отсутствие у него действующих взысканий, а наличие двух малозначительных нарушений общественного порядка отбывания наказания, по мнению осужденного, не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Также обращает внимание на наличие у него ряда поощрений, благодарности, что свидетельствует о положительной динамике его поведения. Считает, что выводы психологической характеристики не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Сообщает о своем трудоустройстве, добросовестном отношении к труду, частичном погашении исковых обязательств, при этом считает, что наличие остатка по иску не является препятствием для удовлетворения его ходатайства, поскольку частичное его возмещение также служит основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом. Полагает, судом не приведено конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения его ходатайства, не мотивировано судом и то, в связи с чем совокупность установленных положительных характеризующих данных, его отношение к содеянному, не свидетельствуют об исправлении и не являются основанием для замены ему наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Расторгуев В.С. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда по доводам жалобы оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что осужденный Ведерников И.Ф. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.
Вместе с тем, само по себе истечение срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного.
Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ведерникова И.Ф., суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы осужденного учел и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 80 УК РФ и замены ему наказания более мягким видом, чем лишение свободы.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, осужденный Ведерников И.Ф. в целом характеризуется положительно, отбывает наказание в колонии-поселении, трудоустроен, к труду относится добросовестно, получает высшее образование, принимает участие по благоустройству территории исправительной колонии согласно ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, принимает участие в общественной жизни отряда.
Вместе с тем, суд обоснованно учел и допущенные Ведерниковым И.Ф. два нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которые осужденный, как следует из материалов дела, подвергался взысканиям в виде объявления выговоров.
Несмотря на то, что в настоящее время Ведерников И.Ф. считается лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных им нарушений порядка отбывания наказания обоснованно принял их во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающими на нестабильность и неустойчивость его поведения.
Обоснованно судом учтена и психологическая характеристика, согласно которой у Ведерникова И.Ф. наблюдается относительно положительная направленность, временная перспектива осужденного напрямую будет зависеть от самоконтроля и социального окружения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной психологом, не имеется.
Кроме того, оснований для признания принятых осужденным мер по выплате гражданского иска исчерпывающими не усматривается, поскольку из справки, имеющейся в материалах дела, следует, что Ведерниковым И.Ф. выплачен гражданский иск в незначительном размере - 42 972 рубля 69 копеек из 318 660 рублей 13 копеек, что составляет менее 13,5 % от всей суммы.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в достаточной степени принял во внимание и положительные данные о личности Ведерникова И.Ф., на которые он ссылается в жалобе, в том числе наличие у него ряда поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, благодарности, в связи с чем основания полагать, что судом оставлены без внимания какие-либо подлежащие учету сведения об осужденном, отсутствуют.
Оценив в совокупности все данные о личности осужденного Ведерникова И.Ф. и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований и преждевременности удовлетворения его ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции оценку представленным материалам находит правильной, выводы суда обоснованными.
Вопреки доводам жалобы осужденного, основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства явился не сам по себе факт наличия взысканий и гражданского иска, а совокупность характеризующих сведений на него, и выводы суда о том, что поведение осужденного не является стабильным за весь период отбывания наказания, являются верными.
Иные указанные в жалобе осужденного обстоятельства на выводы суда не влияют и основаниями для замены наказания не являются.
Нарушений процессуальных требований закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 апреля 2020 года в отношении Ведерникова Игоря Федотовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка