Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-3132/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-3132/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Зверева Д.Ю.,
судей Калугиной И.Н., Фокина М.А.,
при секретаре Коваленко К.О.,
с участием прокурора Гаголкина А.В.,
адвоката Пичугина А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Емельяновой О.Ю. в защиту интересов осужденного Запрудских В.А. на приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 23 июня 2020 года, которым
Запрудских В. А., родившийся <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.
Возложены обязанности: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача -нарколога, и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркозависимости.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Запрудских В.А. оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Калугиной И.Н., выслушав адвоката Пичугина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гаголкина А.В., полагавшего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Запрудских В.А. признан виновным в том, что в период с 01 октября 2019 года до 11 февраля 2020 года, незаконно, без цели сбыта, приобрел в окрестностях с. Суетка Краснощековского района Алтайского края, а затем стал хранить в бане, находящейся в усадьбе дома по адресу: <данные изъяты>, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 1 256 граммов, что является крупным размером.
Преступление совершено, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Запрудских В.А. вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Емельянова О.Ю. в интересах осужденного Запрудских В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий последнего, находит приговор суда несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает на совокупность смягчающих наказание Запрудских В.А. обстоятельств, приведенных в приговоре, полагает, что они не в полной мере были учтены судом при назначении наказания. Отмечает, что ее подзащитный настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ранее в употреблении наркотических средств замечен не был. Обращает внимание, что Запрудских В.А. встал на путь исправления, работает, воспитывает детей, ведет личное подсобное хозяйство, большой общественной опасности его личность не представляет. Считает, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, возможно назначение ему более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Запрудских В.А. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Емельяновой О.Ю., государственный обвинительно по делу - Константинов В.А., просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Виновность Запрудских В.А. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании - о приобретении и хранении им дикорастущей конопли, обстоятельствах употребления данного наркотического средства, последующего изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, которые были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте; показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 - сотрудников полиции, об обстоятельствах: прибытия к домовладению Запрудских В.А., в целях проверки поступившей в МО МВД России "Краснощековский" информации о приобретении последним и хранении по месту жительства дикорастущей конопли, осмотра в присутствии понятых с согласия Запрудских В.А. дома и надворных построек, обнаружении и изъятии на чердаке и в помещении бани дикорастущей конопли, предметов, предназначенных для изготовления и употребления наркотического средства, доставлении Запрудских В.А. в отдел полиции, производстве смывов с его рук и срезов ногтевых пластин; свидетелей ФИО 4 и ФИО 5 - об обстоятельствах осмотра дома и надворных построек, принадлежащих Запрудских В.А., куда они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, обнаружении на чердаке и в помещении бани дикорастущей конопли и различных предметов, предназначенных для изготовления и употребления наркотического средства, изъятии конопли и данных предметов, пояснениях Запрудских В.А. о принадлежности ему изъятых предметов; свидетелей ФИО 6 и ФИО 7 - понятых, участвовавших при проведении проверки показаний Запрудских В.А. на месте, где последний указал места, а также обстоятельства приобретении, хранения и употребления им наркотического средства.
Помимо этого, виновность осужденного подтверждается и письменными доказательствами, такими как: протокол осмотра места происшествия от 11.02.202020г., в ходе которого осмотрены: дом, приусадебный участок с хозяйственными постройками, по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого в бане - на чердаке и непосредственно в помещении, обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, газовая горелка, три металлические тарелки, три фрагмента ткани, пачка из-под сигарет, предмет из металла, стеклянная бутылка с надписью "Ацетон", два фрагмента пластиковой бутылки, сито; заключение судебной химической экспертизы от 20.02.2020г. - о виде наркотического средства, его общей массе; заключение химической экспертизы от 26.02.2020г. - об обнаружении на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 11.02.2020г., комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; протоколы осмотра изъятых: предметов и вещества растительного происхождения, постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к делу; иные материалы уголовного дела.
Суд справедливо положил в основу приговора показания перечисленных свидетелей, поскольку они взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Правильно положены судом в основу приговора и показания осужденного Запрудских В.А. об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, данные на стадии предварительного расследования, подтвержденные в ходе проверки его показаний на месте. Показания осужденного, как верно указано судом, в полном объеме подтверждаются представленными суду и подробно исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Оснований для оговора Запрудских В.А. названными свидетелями, самооговора осужденного, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено.
Содержание перечисленных доказательств, подробно изложено в приговоре, при этом, суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ, и привел убедительные мотивы, по которым он принял одни из них и отверг другие, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Запрудских В.А., требующих истолкования в пользу последнего, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
В соответствии со ст.15 УПК РФ, в судебном заседании были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы и оценены в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства надлежаще разрешены судом согласно требованиям закона, по ним приняты мотивированные решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения Запрудских В.А. инкриминируемого преступления суд установил правильно, выводы суда противоречий не содержат, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, действия осужденного верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Усматривая в действиях Запрудских В.А. наличие квалифицирующего признака ч.2 ст.228 УК РФ - совершение преступления в отношении наркотического средства в крупном размере, суд свои выводы привел в приговоре, надлежаще их мотивировал.
Доказанность вины осужденного Запрудских В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, квалификация действий последнего, никем не оспариваются. Доводы апелляционной жалобы адвоката касаются назначенного осужденному наказания.
Между тем, вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания Запрудских В.А. судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал и надлежаще учел: полное признание Запрудских В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Таких оснований суд не усмотрел, отсутствуют они и, по мнению, суда апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Надлежаще учтены судом и все данные о личности Запрудских В.А., установленные в судебном заседании.
Таким образом, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному наказания.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом в достаточной степени мотивировано назначение Запрудских В.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, условно, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания, и именно такое наказание, вопреки доводам жалобы, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания.
Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, необходимости его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает и доводы жалобы в указанной части находит несостоятельными.
Рассмотрев вопрос о возможности применения к осужденному положений ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд оснований к этому не усмотрел, свои выводы изложил в приговоре с приведением убедительных мотивов принятому решению, соглашается с которым и суд апелляционной инстанции.
Также, вопреки доводам жалобы, уголовное дело обоснованно рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, ввиду возражений государственного обвинителя против проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, что соответствует ч.4 ст.314 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 23 июня 2020 года в отношении Запрудских В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения
.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи И.Н. Калугина
М.А. Фокин
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
