Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-313/2021

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Медведева М.В., действующего в интересах осужденного Коптяева А.Н., на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2021 года, по которому

Коптяев А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.

Этим же приговором суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ осуждена Хромова Д.Р., в отношении которой приговор не обжалуется.

По делу разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника Медведева М.В., защитника Ивановой Н.Я., поддержавших доводы жалобы, прокурора Чернышову М.В., просившую оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Коптяев А.Н. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе соединение

Преступление совершено 15 октября 2020 года в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Коптяев вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Медведев М.В. считает приговор суда в отношении Коптяева несправедливым и указывает, что его подзащитный не судим, совершил преступление отнесенное к категории небольшой тяжести, в целях заглаживания перед обществом и государством причиненного преступлением вреда оказывал содействие Ямало-Ненецкому окружному отделению политической партии "КПРФ" в доставке продуктовых наборов пенсионерам и иным социально незащищенным категория граждан, а также новогодних подарков детям из неблагополучных семей, добровольно внес пожертвования в Благотворительный фонд помощи детям с тяжелыми заболеваниями, поэтому у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства стороны защиты об освобождении Коптяева от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 762 УК РФ.

Выводы суда о том, что Коптяев не загладил причиненный преступлением вред по причине того, что общественная опасность совершенного Коптяевым преступления заключается в неконтролируемом распространении наркотических средств, считает несостоятельными, поскольку Коптяев признан виновным в приобретении наркотических средств для собственного потребления.

Просит приговор суда изменить, Коптяева от уголовной ответственности освободить с назначением судебного штрафа в порядке ст.762 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство Коптяева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, по результатам которого постановилобвинительный приговор.

Судебное заседание было проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия Коптяева судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

При определении вида и размера наказания Коптяеву судом правильно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Положения ст. 73 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Ограничительные положения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы суда о невозможности применения положений ст. 762 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на данных о личности осужденного, конкретных обстоятельствах совершенного преступления.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не усматривает оснований для освобождения Коптяева от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, занятия осужденным благотворительной деятельностью и волонтерством, не свидетельствует о выполнении осужденным условий, предусмотренных ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ, и указывающих на заглаживание им вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства.

То обстоятельство, что наркотические средства Коптяев приобретал и хранил для собственного потребления, на данные выводы суда не влияет.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2021 года в отношении Коптяева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Е.Н. МАРТЫНОВА

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-46/2021 том 2 в Салехардском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка