Определение Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-313/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бесчастной И.Е.,

судей Хомутова А.А., Поповой З.О.,

при секретаре Мартьян Е.Л.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,

осужденного Кондратенко А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Кондратенко А.А. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ивашкиной И.В., представившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Кондратенко А.А. на приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 1 июля 2021 года, которым

Кондратенко А.А., <.......> судимый

- 23 декабря 2015 года Хасынским районным судом Магаданской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 2 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 10 Хасынского судебного района Магаданской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 23 декабря 2015 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении;

- 13 июня 2019 года Хасынским районным судом Магаданской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 2 марта 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 25 дней;

- 24 сентября 2019 года Хасынским районным судом Магаданской области (с учетом апелляционного постановления Магаданского областного суда от 13 ноября 2019 года) по ч.2 ст.159.3 УК РФ, с применением ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 июня 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 25 дней. Постановлением Магаданского городского суда от 29 мая 2020 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 4 дня. 28 августа 2020 года поставлен на учет в Хасынский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 3 дня,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

В соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Кондратенко А.А. по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 24 сентября 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 24 сентября 2019 года, и окончательно назначено Кондратенко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении Кондратенко А.А., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет времени содержания Кондратенко А.А. под стражей с 11 мая 2021 года по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Кондратенко А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространять на все время отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, с исчислением срока с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей Г. о взыскании с осужденного Кондратенко А.А. материального ущерба - удовлетворены.

Взыскан с осужденного Кондратенко А.А. в пользу потерпевшей Г. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 6 600 рублей.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере 42 175 рублей, постановлено взыскать с осужденного Кондратенко А.А.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., выступление осужденного Кондратенко А.А. и адвоката Ивашкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т., об отсутствии оснований для отмены приговора и внесении в приговор редакционных изменений, коллегия судей

установила:

Кондратенко А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут 30 июня 2020 года до 8 часов 40 минут 1 июля 2020 года, когда Кондратенко А.А., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда 1 дома <адрес N 1>, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру N..., откуда тайно похитил принадлежащие Г. мобильные телефоны "Samsung Galaxy A5" модели "SM-A500F", стоимостью 9 670 рублей 20 копеек, "Samsung Galaxy A50" модели "SM-A505FN", стоимостью 16 667 рублей 70 копеек, денежные средства в размере 6 600 рублей 00 копеек, портативный аудиопроигрыватель DEXP модели Р450, продукты питания, а всего имущества на сумму 32 937 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом Кондратенко А.А. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный

Кондратенко А.А., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что уголовное дело сфальсифицировано, рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением его права на защиту, в связи с чем, по данному факту необходимо провести служебную проверку и привлечь к ответственности виновных лиц.

Указывает на отсутствие доказательств его вины и утверждает, что не совершал преступление. Обращает внимание, что противоречия в показаниях свидетелей в судебном заседании устранены не были. Обвинение построено исключительно на показаниях свидетеля К., показания которого о наличии у него трех мобильных телефонов и музыкальной колонки опровергаются показаниями свидетелей М. и И. -водителя такси. При этом, И. не допрошен в судебном заседании, а телефоны у К. изъяты в отсутствие свидетелей, которые могли бы подтвердить данный факт.

Полагает, что суд не учел показания свидетеля М., который на всех этапах уголовного судопроизводства утверждал о непричастности его (Кондратенко) к совершенному преступлению, поясняя, что не видел мобильных телефонов и музыкальной колонки у К. дома.

Обращает внимание, что показания свидетелей, в частности, свидетеля Р., оглашались без его согласия, вопреки требованиям уголовно-процессуальных норм, что лишало его права задать вопросы свидетелям.

Считает, что положенные в основу приговора показания свидетелей Б., О., К., Ж. непроверенны и относятся к числу недопустимых.

Так, свидетель Б. предположил о том, что он (Кондратенко) расплачивался в магазине купюрой номиналом 5 000 рублей, происхождение которой ему не известно.

Свидетель Ж. является сотрудником полиции, принимал участие в расследовании настоящего уголовного дела, в связи с чем имеет заинтересованность в его исходе.

Показания О. о том, что он просил К. взять на себя вину в совершенном преступлении, являются надуманными. Кроме того, свидетель О. состоит фактически в брачных отношениях с К., участковым характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки и ранее судимая.

Видеозапись, на которой его опознал свидетель, как лицо входящее и выходящее из подъезда, плохого качества, на ней невозможно ничего увидеть, в связи с чем, полагает, что свидетель действовал по указанию следователя.

Высказывает сомнение о подлинности видеозаписи на диске, представленном прокурором взамен поврежденного диска. Указывает, что содержащаяся на нем видеозапись не соответствует описательной части указанной в деле, диск упакован ненадлежащим образом, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие правомерность замены диска.

Отмечает, что экспертиза о принадлежности ему кроссовок содержит неточные выводы, кроссовки в судебное заседание не представлены, что ставит под сомнение весь ход судебного процесса. Отмечает, что экспертизой не установлены его отпечатки пальцев на месте преступления.

Выражает несогласие с назначенным наказанием в части отмены условно-досрочного освобождения, полагая, что на момент вынесения приговора, срок условно-досрочного освобождения истек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кондратенко А.А. просил постановленный в отношении него обвинительный приговор отменить и оправдать его, в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель З., не соглашаясь с изложенными в жалобе доводами, считает, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон, право на защиту осужденного не нарушено, все доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных на нее возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и являются правильными.

В судебном заседании осужденный Кондратенко А.А. свою вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 1 июня 2020 года он, возможно, проходил мимо дома, указанного в обвинительном заключении, мог зайти в квартиру потерпевших, но сразу выйти, в связи с чем на полу остался след от его обуви. При этом из квартиры он ничего не брал. С К. он вместе отбывал наказание в исправительной колонии, оснований для оговора у него нет, только если с целью выгородить самого себя. Денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой и несколько сотен рублей, он взял у П. в квартире, когда обнаружил последнего мертвым.

Сопоставив показания Кондратенко А.А. с иными доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении, которая подтверждается совокупностью исследованных судом и подробно изложенных в приговоре доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей Г., она проживает по адресу: <адрес N 1> квартира N... совместно с мужем Е. и сыном Д. Проснувшись утром 1 июля 2020 года, они обнаружили пропажу телефонов находящихся в пользовании мужа и сына. Около 09 часов 15 минут к ним пришел Л., который делает у них ремонт, и спросил, почему открыта входная дверь в их квартиру. Также из ее женской сумки, которая стояла в зале на части кухонного гарнитура за холодильниками, пропали 6 600 рублей (5 000 рублей, 1 000 рублей, 200 рублей, три купюры по 100 рублей и две купюры по 50 рублей). При осмотре зала квартиры она обнаружила след от обуви. Кроме этого, из зала пропал аудиопроигрыватель DEXP зеленого цвета, из холодильника, продукты питания: салат из морской капусты с брусникой, 2 пакета кальмаров - салаты, сало и грудинка, не представляющие для нее материальной ценности. О случившемся она по телефону сообщила в полицию. Хищением ей причинен ущерб на сумму 32 937 рублей 90 копеек, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 70 000 рублей в месяц. Муж работает вахтовым методом, в год зарабатывает 1 000 000 рублей, также он получает пенсию около 21 000 рублей ежемесячно. На иждивении у них несовершеннолетний сын, иных источников дохода она и супруг не имеют, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги около 10 000 рублей.

Свидетели Д. и Е. дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей Г. об обстоятельствах обнаружения кражи имущества из их квартиры и следа обуви.

Свидетель Л. показал, что в июне-июле 2020 года он делал ремонт по месту жительства Г.. Около 09 часов 20 минут 1 июля 2020 года он пришел к Г. и обратил внимание на то, что металлическая дверь в квартиру раскрыта, вторая входная дверь прикрыта. Он спросил у Г., по какой причине открыта входная дверь, чему та удивилась. В течение дня ему стало известно, что из квартиры Г. совершена кража.

Свидетель Б. показал, что Кондратенко А.А., освободился в начале июня 2020 года из мест лишения свободы и проживал у него в квартире. 30 июня 2020 года около 19 часов 20 минут Кондратенко А.А. ушел по своим делам. Вернулся 1 июля 2020 года около 6 часов утра в состоянии сильного алкогольного опьянения. С собой, в пакете красного цвета с изображением яблок, Кондратенко А.А. принес бутылку водки, бутылку минеральной воды, морскую капусту в заводской упаковке с брусникой. В указанный период времени Кондратенко А.А. был одет в синие джинсы, черную с капюшоном толстовку, кроссовки черного цвета с белой подошвой. Около 8 часов он и Кондратенко А.А. поехали в магазин "<.......>", где они приобрели продукты питания и спиртное, за которые Кондратенко А.А. расплатился купюрой достоинством 5 000 рублей. Позже Кондратенко А.А. рассказал ему, что признался сотрудникам полиции в совершении квартирной кражи.

При проведении 12 января 2021 года очной ставки с подозреваемым Кондратенко А.А. свидетель Б. свои показания подтвердил (т.3 л.д.184-193).

При просмотре 25 января 2021 года видеозаписи от 1 июля 2020 года с улиц поселка Палатка, свидетель Б., по одежде и характерной походке узнал Кондратенко А.А. в мужчине, который входит в подъезд 1 дома <адрес N 1>, выходит из него с пакетом красного цвета в руках и передвигается по улицам поселка (т.3 л.д.198-205).

Свидетель К., показал, что 1 июля 2020 года вечером к нему на такси приехал Кондратенко А.А. Он встретил его на улице. Кондратенко А.А. был одет в синие джинсы, черную с капюшоном толстовку, кроссовки черного цвета с белой подошвой. По просьбе Кондратенко А.А. он забрал из салона такси смартфон Samsung Galaxy А50 в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, смартфон Samsung Galaxy А5 в корпусе золотистого цвета, в чехле серого цвета, марку третьего телефона не помнит, а также аудиопроигрователь зеленого цвета, с которыми поднялся домой. Телефон Самсунг черного цвета он отдал С., остальные предметы оставил у себя. О том, что телефоны и колонка краденные, он узнал в конце июля от Кондратенко А.А., который также сказал, что их надо выкинуть. Узнав это, он отнес телефон Samsung Galaxy А5 и аудиопроигрователь в полицию. Впоследствии Кондратенко А.А. в телефонном разговоре просил его взять вину в краже телефонов на себя, но он отказался. Этот разговор слышала О., так как с Кондратенко А.А. он говорил в режиме громкой связи.

Свои показания свидетель К. подтвердил 11 и 22 января 2021 года при проведении очных ставок с подозреваемым Кондратенко А.А., и свидетелем О. соответственно (т.3 л.д.171-177, 194-197).

После просмотра 26 января 2021 года видеозаписи с улиц пос. Палатка от 1 июля 2020 года, К., по одежде и характерной походке узнал Кондратенко А.А. в мужчине, который входит в подъезд 1 дома <адрес N 1>, выходит из него с пакетом красного цвета в руках и передвигается по улицам поселка (т.3 л.д.214-221).

Согласно показаниям свидетеля О. от К. ей стало известно, что Кондратенко А.А. привозил ему телефоны, не сообщая о том, что они ворованные. Также К. ей рассказывал, что со слов Кондратенко А.А., последний, находясь в доме <адрес N 1>, увидел открытую дверь в квартиру, вошел в нее, откуда взял мобильные телефоны. Также, она слышала, как Кондратенко А.А. по телефону просил К. взять кражу на себя, поскольку сам Кондратенко А.А. освобожден условно-досрочно и его вновь посадят в тюрьму, на что К. не согласился.

Свои показания свидетель О. подтвердила при проведении очной ставки 22 января 2021 года со свидетелем К. (т.3 л.д.194-197).

Из протокола судебного заседания следует, что свидетели Б., О., К., неприязни к подсудимому не испытывали, повода для оговора в совершении преступления не имели, иная их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей Б., О., К., последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не содержат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания показаний данных свидетелей недостоверными и недопустимыми. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Согласно показаниям свидетеля А., вечером 1 июля 2020 года он находился в районе магазина "<.......>". К магазину подъехало такси, из которого вышел незнакомый ему мужчина, в состоянии алкогольного опьянения. В это время из подъезда дома <адрес N 2> вышел К., который взял с заднего сиденья такси музыкальную колонку зеленого цвета и мобильный телефон Samsung Galaxy A5 в чехле серого цвета, после чего пошел домой (т.1 л.д.240-241).

Из показаний свидетеля С. следует, что в июле 2020 года он зашел в гости к К., который подарил ему мобильный телефон "Samsung" в чехле черного цвета. О происхождении этого телефона у К., он не спрашивал, сам К. ему не говорил. Впоследствии подаренный К. телефон "Samsung", он передал своему знакомому Т. (т.1 л.д. 231-233, 237-239).

Согласно показаниям свидетеля Т., в июле 2020 года он обменялся телефоном с С., передав ему свой мобильный телефон "Xperia Xa1", взамен получив от С. мобильный телефон "Samsung" в корпусе черного цвета, в черном чехле. Впоследствии данный мобильный телефон, он выдал сотрудникам полиции (т.2 л.д.72-74).

Свидетель М. показал, что 1 июля 2020 года он находился в квартире у К., где лег спать. Проснувшись вечером, он увидел ранее ему неизвестного мужчину по имени А.А., который вместе с К. в кухне квартиры распивал спиртное. Одет был А.А. в черную толстовку с капюшоном (т.2 л.д.52-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 июля 2020 года и заключению эксперта от 9 июля 2020 года N 10, зафиксирована обстановка в квартире N... дома <адрес N 1>, на полу в зале обнаружены и изъяты с использованием дактилопленки два фрагмента следов обуви пригодные для идентификации (т.1 л.д.67-86, 151-153).