Постановление Астраханского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-313/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-313/2021
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Уколова А.М.,
при секретаре Сидалиевой Р.М.,
с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,
адвоката Афонина В.С.,
осужденного Демьянова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Афонина В.С. в интересах осужденного Демьянова А.В., законного представителя потерпевшего ФИО 2. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 20 августа 2020г., которым
Демьянов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Удовлетворен гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО 2 частично, и постановлено взыскать в его пользу с осужденного Демьянова А.В. в счет компенсации морального 750 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного Демьянова А.В. и его защитника - адвоката Афонина В.С., поддержавших доводы своей жалобы, мнение государственного обвинителя Буряк Е.Ю., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Демьянов А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья несовершеннолетнего ФИО 1
Преступление совершено 12 августа 2019 г. на территории Приволжского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Афонин В.С. в интересах осужденного Демьянова А.В. высказывает несогласие с приговором в части гражданского иска, считая размер взыскания морального вреда несправедливым и определенным без надлежащего учета всех обстоятельств по делу и данных о личности своего подзащитного, а также и интересов его семьи.
Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда, судом учтены только несовершеннолетний возраст потерпевшего и характер причиненных ему физических и нравственных страданий. При этом суд не дал должную оценку обстоятельствам дела, не определилстепень вины причинителя вреда. Преступление Демьяновым А.В. совершено по неосторожности вследствие случайного стечения обстоятельств. В момент ДТП осужденный не находился в состоянии опьянения, а после случившегося им были приняты меры по оказанию пострадавшему медицинской помощи путем вызова экстренной оперативной службы.
Однако, суд не принял во внимание данные обстоятельства, а также материальное положение Демьянова А.В., наличие у него на иждивении двух малолетних детей.
Полагает, что взыскав с осужденного 750 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд тем самым поставил его в чрезмерно тяжелое имущественное положение, чем существенно нарушил баланс интересов сторон.
Обращает внимание на сложившуюся в области судебную практику по делам, связанным с компенсаций морального вреда, согласно которой размер компенсации морального вреда, присуждаемой потерпевшим по результатам рассмотрения судами аналогичных гражданских и уголовных дел, не превышает, как правило, 400 000 рублей.
Таким образом, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Просит изменить приговор и снизить размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей.
- законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 1 - ФИО 2 высказывают несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Указывают, что в результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя Демьянова А.В., потерпевшему ФИО 1 причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, ведущие к невосполнимым утратам определённых функций органов, в результате которых утратились работоспособность, подвижность, способность разговаривать. Кроме того, ему причинены сильные моральные, физические, нравственные страдания, в силу которых ребенок лежит неподвижно, не разговаривает, потерял память, нуждается в постороннем ежедневном наблюдении и уходе, ему были проведены несколько операций, ребенок признан паллиативным.
Заявляет, что родственники несовершеннолетнего несут материальные издержки, связанные с восстановлением его здоровья, когда он длительное время находился на стационарном медицинском лечении в состоянии комы, ему были проведены 4 серьезные операции, после которых он нуждается в прохождении курса реабилитации, а также дорогостоящего медицинского лечения с выездом за пределы <адрес> и пределы РФ.
Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Демьяновым А.В. преступления, а также его личность.
В ходе личной с ним беседы в сентябре 2019 г. Демьянов А.В. говорил, что будет помогать сыну, однако, незадолго до выписки ребенка из больницы Демьянов А.В. исчез, а позже он узнал от него, что тот заключил соглашение с адвокатом, который ему посоветовал не оказывать помощь потерпевшему. В течение длительного времени Демьянов А.В. не интересовался состоянием здоровья потерпевшего.
Просит приговор изменить, назначить более строгое наказание а также увеличить срок лишения права управления транспортными средства на 3 года.
На апелляционные жалобы сторон принесены возражения заместителя прокурора района Магомедова Ш.М., в которых указано, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены верно, и в апелляционных жалобах сторонами не оспариваются.
Вина подсудимого нашла подтверждение совокупностью доказательств, приведенных в приговоре с достаточной полнотой: показаниями Демьянова, а также законного представителя потерпевшего ФИО 1 - ФИО 2, свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями эксперта и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Правовая оценка действий подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации является верной, а назначенное наказание соответствует общественной опасности содеянного и данным о его личности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Вопреки доводам жалоб сторон, назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру соответствует общественной опасности содеянного и данным о его личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, приведенных судом, является надлежащим образом мотивированным, в связи с чем признать его несправедливым, как в части излишней суровости, либо мягкости, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен в соответствии с требованиями закона, положениями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе характера и степени участия осужденного в совершенном преступлении. Присужденные к взысканию суммы в счет компенсации морального вреда соответствуют требованиям разумности и справедливости и уменьшению не подлежат. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката о нарушении закона при разрешении гражданского иска потерпевшего.
Не усматривает также суд апелляционной инстанции оснований и для усиления наказания осужденному, как в части основного, так и дополнительного наказания по основаниям, которые приведены выше.
При таких обстоятельствах доводы жалоб не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 20 августа 2020 г. в отношении Демьянова Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Афонина В.С., законного представителя потерпевшего ФИО 2 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка