Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22-313/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-313/2021
г. Петропавловск-Камчатский
27 апреля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
судей: Ивакина А.Ю. и Шлапак А.А.,
при секретаре Дамбаевой Э.А.,
с участием:
прокурора Еремеевой С.В.,
осуждённого Кима А.Е.,
адвоката Котлярчук Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кима А.Е. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2021 года, которым
Ким Александр Ендекович, <данные изъяты>, судимый:
- 18 мая 2009 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2011 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённый 4 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;
- 11 апреля 2016 года Чеховским городским судом Московской области по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 22 июня 2020 года по отбытии наказания. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 7 апреля 2020 года установлен административный надзор на срок 8 лет,
осужден по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено срок отбывания наказания Киму А.Е. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей.
Приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Кима А.Е. и адвоката Котлярчук Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Ким А.Е. осужден за грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 10 ноября 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ким А.Е. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Ким А.Е., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с определенным судом режимом отбывания наказания. Просит изменить вид исправительного учреждения или применить более мягкий вид наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маркова Т.А., полагая её доводы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осуждённого в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, установленных судом, доказана и подтверждается последовательными показаниями самого Кима, данными на предварительном следствии и подтверждёнными в судебном заседании, в которых он подтвердил факт проникновения в жилище потерпевшего с целью хищения какого-либо имущества, при этом в ходе совершения кражи его действия были обнаружены потерпевшим, однако он, осознавая это и продолжая удерживать при себе чужое имущество, скрылся с похищенным с места преступления. Согласующимися с ними показаниями потерпевшего ФИО1, который ночью в своей квартире обнаружил неизвестного мужчину, пытавшегося взять с тумбочки его сотовый телефон. На его вопрос, что он тут делает, мужчина взял телефон с зарядным устройством и выбежал из квартиры, после чего он вызвал сотрудников полиции. Также показаниями сотрудников полиции ФИО, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым они прибыли по сообщению о преступлении на указанный им адрес, где около подъезда обнаружили Кима, в котором ФИО1 опознал мужчину, похитившего у него сотовый телефон из квартиры. Также протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте с участием Кима, выемки, сведениями о стоимости телефона и иными приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом установленного мотива и цели действий подсудимого, суд обоснованно признал Кима виновным и дал его действиям правильную юридическую оценку по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены все имеющие значение по делу сведения, влияющие на его вид и размер.
Наказание в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, совершившего преступление при особо опасном рецидиве, поскольку Ким совершил тяжкое преступление, будучи дважды осужденным к реальному лишению свободы за тяжкие преступления.
При этом суд учел наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Также учтены судом критическое отношение осуждённого к содеянному, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, наличие хронического заболевания, что позволило суду применить положения части 3 ст. 68 УК РФ и определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом наказание назначено без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы с обоснованием судом невозможности применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст.64, ст.73 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, назначенное Киму наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать данное наказание несправедливым вследствие его суровости, не имеется.
Доводы защитника о наличии у осуждённого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, объективно не подтверждены.
Правильно установив в действиях Кима особо опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно постановилотбывать назначенное наказание в исправительной колонии особого режима.
Поскольку уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, доводы осуждённого о назначении ему более мягкого вида исправительного учреждения не могут быть основанием для изменения приговора.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих за собой отмену приговора суда, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2021 года в отношении Кима Александра Ендековича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
