Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2021 года №22-313/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 22-313/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуша Х.И.,
судей Осмоловского И.Л. и Сарыглара Г.Ю.,
при секретаре Ондар М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Соколовой О.Ю. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 декабря 2020 года, которым
Соколова ОЮ, **,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Соколовой О.Ю. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 41420 руб. в доход государства (федерального бюджета)
Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осужденной Соколовой О.Ю. и ее защитника Хаваа С.-М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших освободить от уплаты процессуальных издержек, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова ОЮ признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору, преступление Соколовой О.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.
21 июля 2020 года около 16 часов в веранде **, расположенного по ** Республики Тыва Соколова ОЮ распивала спиртные напитки с гражданским мужем Я., а также с К., О. и Ш. Около 21 часа между Соколовой и ее братом К. возникла ссора, по поводу того, что К. вместе со своей гражданской женой О. злоупотребляют спиртным. В ходе ссоры на крыльце дома Соколова ОЮ нанесла удар стеклянным стаканом по голове К., не причинив вреда его здоровью. Увидев противоправные действия Соколовой, О. стала успокаивать ее, взяв ее за правую руку. Тогда Соколова, вырвав свою руку, взяла со стола на кухне складной нож, вернулась обратно и на веранде дома, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия складной нож, нанесла один удар в область живота О., причинив ей колото-резаное ранение живота, **, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Соколова вину в предъявленном обвинении по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ признала и показала, что 21 июля 2020 года около 16 часов она пришла к своему брату Я. домой, там находились ее сожитель К., Я. со своей женой О., и Ш., все они распивали спиртное. Она начала возмущаться на них из-за того, что они пьют с марта, **. С О. началась ссора, она попросила квартирантов в течение 3 часов освободить дом. О. отвечала, что это не ее дело, не суйся не в свое дело в грубой форме с матерными словами. Она также поругалась с К., тот вышел из комнаты, Я. и Ш. тоже не было в комнате. Она села на краю дивана, О. ударила графином по ее голове, графин разбился. О. всем телом навалилась на нее, схватила ее руками за плечи. Она нащупала какой то предмет на подоконнике, схватила предмет и ударила им О. в живот. Только потом заметила, что это оказался складной нож брата. У О. из живота пошла кровь, она начала останавливать кровь, кричала, что ударила ее ножом, бросила тут же нож. Ш. прибежал и вызвал скорую помощь. Это все происходило в комнате. До этого она стаканом ударила К. по голове. **.
В апелляционной жалобе осужденная Соколова О.Ю. не соглашается с приговором в части взыскания с нее процессуальных издержек. Указывает, что суд не установил возможность освобождения ее от процессуальных издержек, она является **. Несмотря на это, она навещает и помогает им, участвует в их воспитании. Суд не учел данные обстоятельства, посчитал, что раз ** не проживает совместно, значит не находится на иждивении, и не применил положения ст.82 УК РФ и не признал в качестве смягчающего вину обстоятельством. **. Ссылаясь на п.6 ст.132 УПК РФ, указала, что взыскание с нее процессуальных издержек существенно влияет на благосостояние ее **. В соответствии с ч.1 ст. УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам, личности виновного. Вину свою признает, раскаивается, не оспаривает свою виновность, но взыскание процессуальных издержек в сумме 41420 рублей отразится на **, которые не должны пострадать от ее необдуманных действий. Пользовалась услугами адвоката из-за своей материальной несостоятельности, не было средств на оплату. Никто не разъяснил ей положения п.4 ст.132 УПК РФ как это работает в принципе, поняла только сейчас, не знала. Просит изменить приговор, процессуальные издержки с нее не взыскивать, пересмотреть хотя бы частично.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ооржак А.М. полагает обоснованным взыскание с осужденной Соколовой О.Ю. процессуальных издержек, поскольку осужденная является трудоспособной и ограничений к труду не имеет, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Так, из показаний потерпевшей О., данных в судебном заседании следует, что 21 июля Соколова ОЮ нанесла ей удар ножом у нее дома. В ее доме были она, Ш., Соколова ОЮ, Я., К.. Она и Соколова ОЮ поссорились, сначала Соколова ОЮ стала ругаться с К., она начала заступаться за К., вышли на крыльцо. Соколова ОЮ ножом ударила ее в живот. Помнит, что перед этим Соколова ОЮ сказала: "Буду бить". Она в тот момент не нападала на Соколова ОЮ, ругалась с ней словесно. Ш. вызвал скорую помощь.
Из оглашенных показаний потерпевшей О. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данных на предварительном следствии, следует, что около 21 часов 21 июля 2020 года, когда К. заходил в дом, чтобы вытереть кровь с головы, она, находясь на крыльце дома, взяла за правую руку Соколова ОЮ и сказала ей, чтобы она успокоилась, но она вырвала свою руку, забежала в сенки, и взяла кухонный нож, которым она разрезала хлеб со стола и направилась на нее. Соколова ОЮ сказала: "Если я взяла в руки нож, то я буду бить", и нанесла один удар в живот справа, после чего она кое-как дошла до дивана, который находится в спальной комнате. В это время, она слышала, что К. кричал: "О. подкололи. Очень много крови у О. бежит". Тогда Ш. побежал к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. К. зажимал ей рану, Я. приносил ткань, чтобы остановить кровь. В момент нанесения ей телесного повреждения Соколовой О.Ю. она в отношении нее никаких противоправных действий не выполняла, нецензурной бранью не выражалась. Ей было причинено телесное повреждение кухонным ножом без рукоятки, конец ножа был перемотан лентой.
Потерпевшая О. в суде оглашенные показания подтвердила.
Из показаний свидетеля Я., данных в судебном заседании следует, что в тот вечер Соколова ОЮ и ее брат К. между собой поссорились, он забежал, разнимал их, потом начали тыкать друг друга ножами, у обоих были ножи. В это время прибежала О., чтобы разнять. У О. на руках ножа не было. В это время он находился в другой комнате, забежал, когда О. уже истекала кровью.
Из оглашенных показаний свидетеля Я. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данных на предварительном следствии, следует, что 21 июля 2020 года около 16 часов, он с Соколова ОЮ приехали к ее родственнику К. и О.. Позже к ним присоединился знакомый Ш.. Они все сидели дома у К. и О., все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, пили водку. 21 июля 2020 года около 21 часа он с Ш. вышли покурить за калитку на улицу, через некоторое время они зашли в дом и увидели как К. и Соколова ОЮ друг на друга кидались с ножами, в это время за К. начала заступаться О.. В ходе драки Соколова ОЮ ударила ножом в область живота О., чтобы та не мешала. После этого последняя легла на диван, была вся в крови. В это время когда О. лежала на диване и истекала кровью, Ш. побежал к соседям и вызвал скорую помощь.
Свидетель Я. в суде оглашенные показания подтвердил.
Из показаний свидетеля Д. в суде следует, что 21 июля пришли гости, она, муж, сестра, сидели в зале. Соколова опьянела, предъявила им, что не платят за аренду, дала 40 минут, чтобы собраться и съехать. Она не стала с ней ссориться, перенесли все свои вещи в другую квартиру. Приехала полиция, которую вызвала Соколова ОЮ. Участковый сказал им, чтоб они туда не ходили, они не ходили туда больше. Это все было днем. Вечером услышала, как кто-то сильно кричит. Она увидела, что возле сетки Ш. кричит: "Там лужа крови, там подкол". Она вызвала скорую помощь, сама туда не ходила. Тогда днем между потерпевшей и подсудимой ссоры не было.
Из показаний свидетеля С., данных в судебном заседании следует, что находясь на службе, заметил автомашину скорой помощи на **, водитель сказал, что ножевое ранение. В доме в кладовке было много крови, в спальне нашли лежащую женщину с ранением в области живота. К. был с раной на голове, говорил, что ножевое ранение нанесла его сестра.
Из оглашенных показаний свидетеля Ш. в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что 21 июля 2020 около 20 часов он пришел в гости к К. и О.. О., К., Я. и Соколова ОЮ находились в состоянии алкогольного опьянения, пили водку. 21 июля 2020 г. около 21 часа он с Я. вышли покурить за калитку на улицу, через некоторое время они зашли в дом и увидели, как К. и Соколова ОЮ друг на друга кидались с ножами, последняя разбила об его голову стеклянный стакан, в это время за К. начала заступаться О.. Затем они втроем начали драться и бороться. В ходе драки Соколова ОЮ ударила ножом в область живота О., чтобы та не мешала. После этого последняя легла на диван, была вся в крови. В это время когда О. лежала на диване и истекала кровью, он побежал к соседям и вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их доставили в УМВД России по **
Из показаний свидетеля К., данных в судебном заседании следует, что это было вечером, сестра Соколова пришла с работы, они были пьяными. Соколова ругалась на них, из-за того, что они пьют, **. Потом Соколова сцепилась с его женой О., начали ругаться, вдвоем вышли покурить. Потом жена зашла минут через 15, начала плеваться кровью, они вызвали скорую помощь.
Виновность Соколовой также нашла подтверждение следующими доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от 21 июля 2020 года следует, что объектом осмотра является дом **. В ходе осмотра на расстоянии 4,5 метра от входной двери веранды дома рядом с частично разрушенным зданием на земле на табуретке синего цвета обнаружен нож, рукоятка которого замотана черной лентой, нож изъят. На полу веранды на расстоянии 1,25 м от входной двери веранды обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь. Экспертом от откосов дверных проемов изъяты следы пальцев рук. Среди вещей обнаружена женская футболка желтого цвета, на передней части футболки имеется сквозное повреждение в области живота, также имеются многочисленные следы вещества темно-бурого цвета, футболка изъята. За оградой территории дома на расстоянии 2-х метров от забора дома в южную сторону обнаружен и изъят складной нож.
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой Соколовой О.Ю. от 21 июля 2020 года, следует, что в доме ** подозреваемая Соколова О.Ю. показала, что 21 июля 2020 года между 20 и 21 часами в ходе ссоры между ней и потерпевшей О. в спальной комнате указанного дома она нанесла один удар ножом в область живота потерпевшей.
Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей О. от 17 августа 2020 года следует, что О. по приезду к дому N по ** прошла в ограду дома, затем в веранду - сенки дома и показала, что около 21 часа 21 июля 2020 года, Соколова ОЮ вырвала свою руку, забежала в сенки и взяла правой рукой кухонный нож. Соколова ОЮ сказала: "Если я взяла в руки нож, то я буду бить", и нанесла один удар в живот справа.
Из протокола от 23 июля 2020 года следует, что осмотрена футболка, на передней части имеется одно сквозное повреждение длиной 150 мм, шириной 2 мм, вокруг повреждения имеются пятна темно-бурого цвета.
Согласно протоколу от 23 июля 2020 года осмотрены: 1. Клинок ножа без рукояти, клинок изготовлен из металла серого цвета, общей длиной 151 мм, клинок однолезвийный с двухсторонней заточкой. 2. Складной нож, клинок изготовлен из металла серого цвета, притягивающейся к магниту общей длиной 82 мм, клинок однолезвийный, с двухсторонней заточкой.
Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы N от 30 июля 2020 года на представленной футболке имеется одно сквозное повреждение. Данное повреждение относится к колото-резаному, и могло быть образовано предметом с однолезвийным с клинком шириной от 10 до 15 мм, толщиной не менее 2 мм, ножом и т.п. Колото-резаное повреждение на футболке могло быть образовано как представленным на исследование складным ножом, так и другим предметом с острым заточенным краем, имеющим аналогичные характеристики например ножом, заготовкой ножа и т.д.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 4 августа 2020 года у О. имелось колото-резаное ранение живота справа, **, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в Медицинской карте и Постановлении.
Из протокола очной ставки между потерпевшей О. и обвиняемой Соколовой О.Ю. от 18 августа 2020 года следует, что потерпевшая О. показала, что 21 июля 2020 года в ходе распития между Соколовой О.Ю. и К. произошла ссора, в результате чего она заступилась за К. Поэтому Соколова О.Ю. нанесла ей удар в область живота ножом. Претензий к Соколовой не имеет. Обвиняемая Соколова О.Ю. показания потерпевшей подтвердила частично и показала, что в ходе распития между ней, К. и О. возникла ссора по причине того, что они распивают все время спиртные напитки, **, удар ножом нанесла в комнате с диваном.
Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденной в совершении преступления при установленных им обстоятельствах.
Таким образом, виновность осужденной Соколовой О.Ю. нашла подтверждение показаниями потерпевшей О., которые также подтверждаются показаниями свидетелей К., Д., Я., Ш., С., протоколами проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами полно и подробно приведенными в приговоре.
Из материалов дела видно, что предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательства по делу были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны относимыми и допустимыми.
Суд правильно установил, что доводы осужденной Соколовой о том, что она защищалась от противоправных действий О., опровергаются показаниями потерпевшей О., которая показала, что она успокаивала Соколову. Свои показания потерпевшая подтвердила при очной ставке с подсудимой Соколовой. Показания потерпевшей О. подтверждаются показаниями свидетелей К., Ш., Я. и другими объективными доказательствами- заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и другими.
Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Соколовой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, так как нанесение удара ножом в область живота потерпевшей, где расположены жизненно важные органы человека, свидетельствует о направленности умысла Соколовой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей О..
Выводы суда о виновности Соколовой в совершении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на доказательствах, исследованных и проанализированных судом, которые проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, при этом указал, по каким причинам принимает одни доказательства и кладет их в основу приговора, и отвергает другие. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ними.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденной Соколовой О.Ю. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом того, что Соколова на учете в психиатрическим и наркологическом диспансере не состояла, а также ее упорядоченного поведения в ходе следствия и в суде, она обоснованно признана вменяемой в инкриминируемом ей деянии.
Назначенное Соколовой наказание соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, тяжести и повышенной общественной опасности содеянного, назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание Соколовой обстоятельств в полной мере учтены его признание вины, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем приобретения лекарств потерпевшей сожителем подсудимой, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее просьбу о смягчении наказания и другие, указанные в приговоре.
Обстоятельств, отягчающих вину, суд первой инстанции не усмотрел.
Наказание Соколовой за совершенное преступление в виде реального лишения свободы назначено с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также повышенной общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при этом учтено влияние назначенного наказания на ее исправление.
В связи с этим, судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения положений стст.64 и 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Учитывая, **, доводы апелляционной жалобы о применении положений ст.82 УК РФ подлежат отклонению.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления с применением предмета, используемеого в качестве оружия не установлено.
Соколовой к отбыванию наказания правильно определена исправительная колония общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как видно из материалов уголовного дела, постановлением от 22 июля 2020 года Соколовой был назначен защитник для участия на предварительном следствии (л.д. 44, т.1).
На основании постановления следователя о назначении защитника в ходе предварительного следствия участвовал адвокат Хаваа С-М.Г., которым был представлен ордер N Н-017017. С участием адвоката проведен допрос в качестве подозреваемой, предъявлено обвинение, проведен допрос в качестве обвиняемого, адвокат присутствовал при проверке показаний на месте, при задержании в порядке стст. 91, 92 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела, при составлении протокола очной ставки (т.1, л.д.47-49, 50-52, 57-60, 79, 85, 88, 94, 96-98, 99-102, 104, 109, 127-130, 131-135, 136-140, 181-184, 185-188, 235-242).
В материалах дела имеется справка о том, что адвокат Хаваа С-М.Г. представлял интересы Соколовой О.Ю. в ходе предварительного следствия, участвовал в следственных и процессуальных действиях в течение 8 дней, оплата труда адвоката составила 20045 рублей (л.д. 245, т.1).
При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции защиту прав и законных интересов подсудимой Соколовой О.Ю. осуществлял тот же защитник по назначению Хаваа С-М.Г.
С участием этого адвоката состоялись судебные заседания 15 сентября 2020 года, 5 октября 2020 года, 3 ноября 2020 года, 18 ноября 2020 года, 23 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года, 16 декабря 2020 года, 28 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года, оплата труда адвоката за участие в суде первой инстанции составила 21375 рублей (л.д.132, т.2).
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Соколовой О.Ю. в судебном заседании подсудимой разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ (л.д. 40, т.2).
Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для полного или частичного освобождения осужденной Соколовой О.Ю. от уплаты процессуальных издержек, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку она трудоспособна, адвокат ей предоставлялся по назначению суда, от которого она в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не отказывалась.
Судом учтено, что у подсудимой Соколовой имеются **. С учетом изложенного также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства **, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденной об отсутствии у нее денежных средств, не является основанием для ее освобождения от процессуальных издержек, так как они носят временный характер, взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены приговора в части взыскания процессуальных издержек, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 декабря 2020 года в отношении Соколова ОЮ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 16 марта 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка