Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 22-313/2020
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 сентября 2020 года Дело N 22-313/2020
город Магадан 2 сентября 2020 года
Магаданский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Ковтунова И.И.,
при секретаре Морозове В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,
защитника осужденного Ван В.Г. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н., представившего удостоверение N... от <дата>, ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Ван В.Г. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июля 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Ван В.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 20 ноября 2013 года.
Заслушав адвоката Цукурова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд
установил:
17 июля 2020 года осужденный Ван В.Г. через администрацию ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по Магаданской области обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 20 ноября 2013 года.
Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июля 2020 года отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного Ван В.Г., с разъяснением права обратиться с данным ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Ван В.Г. находит судебное решение несправедливым и подлежащим отмене.
Не соглашаясь с выводом суда о том, что находясь в ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по Магаданской области, он не может подать в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, указывает, что в соответствии со ст.79 УК РФ он имеет право обратиться в суд с таким ходатайством, поскольку отбыл в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Амурской области более 3/4 срока наказания, где имел множество поощрений, наличие которых, по мнению осужденного, свидетельствует о его положительном поведении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, принимая решение о возможности рассмотрения по существу ходатайства осужденного Ван В.Г., поданного в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что данное ходатайство не подлежит принятию к производству суда.
В силу требований ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.4 ст.397 УПК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.
Исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленномст.77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия (статья 74 УИК РФ).
Как усматривается из представленных материалов, приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 20 ноября 2013 года
Ван В.Г. осужден по п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, неотбытая часть которого на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 10 апреля 2019 года заменена принудительными работами на срок 3 года 1 месяц 9 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 4 июня 2020 года неотбытая часть наказания по приговору от 20 ноября 2013 года в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев 16 дней, с отбыванием в колонии строгого режима.
В отношении Ван В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда и водворен в ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по Магаданской области для определения места дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом.
Учитывая, что на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 20 ноября 2013 года осужденный Ван В.Г. содержался в ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по Магаданской области, которое не относится к учреждениям, исполняющим наказание, и не является для него местом отбытия наказания в соответствии со ст.81 УИК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии ходатайства осужденного Ван В.Г. в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ к производству суда.
При этом суд разъяснил осужденному его право обратиться с данным ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.
Таким образом, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июля 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Ван В.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 20 ноября 2013 года, оставить без изменения, жалобу осужденного Ван В.Г. - без удовлетворения.
Судья Магаданского областного суда И.И. Ковтунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
