Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-313/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22-313/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Алексеевой О.В.,
судей Елаховой В.А. и Шлапак А.А.,
при секретаре Червяковой Г.А.,
с участием:
прокурора
Кротова А.В.,
осуждённого
Клепикова А.А.,
защитника - адвоката
Липатова В.А.
представившего удостоверение N 56 и ордер N 50 от 12 мая 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Клепикова А.А. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 марта 2020 года, которым
Клепиков Анатолий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осуждён по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания Клепикова А.А. под стражей с 25 декабря 2019 года по 9 марта 2020 года и с 10 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также приняты решения о возмещении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения адвоката Липатова В.А. и осуждённого Клепикова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кротова А.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Клепиков А.А. признан виновным и осуждён умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период с 22.00 часов 7 декабря 2019 года до 02.00 часов 8 декабря 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Клепиков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Клепиков А.А., ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "г" ч.1 ст.61 УК РФ, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также предлагаемый государственным обвинителем срок наказания в виде двух лет лишения свободы, указывает на чрезмерную суровость назначенного судом наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор не подлежащим изменению или отмене.
Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.
Ходатайство Клепикова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Вопреки утверждению осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания, принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, то есть все обстоятельства, указанные осуждённым в жалобе.
Вместе с тем, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, а также о том, что назначение наказания с применением ст.73 УК РФ не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.
Определяя размер наказания, суд учёл ограничения, установленные ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. При этом с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Таким образом, мотивы и выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными, и оснований для изменения приговора по доводам жалобы не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 марта 2020 года в отношении Клепикова Анатолия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Клепикова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
