Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-3131/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

судей: Гордейчика С.А., Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,

осужденного Арестова Д.С., принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Арестова Д.С. - адвоката Лодягина С.А., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Черновой Е.Н. и апелляционную жалобу осужденного Арестова Д.С. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 01 июня 2021 года, согласно которому

Арестов Д. С., родившийся <.......>

осужден

- по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228_1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п."б" ч.3 ст.228_1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Арестову Денису Сергеевичу изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 3_4 ст.72 УК РФ, зачтено Арестову Д.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3_2 ст.72 УК РФ, зачтено Арестову Д.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, с учетом фактического задержания, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, существо судебного решения, доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора Цой М.И., просившую изменить приговор по доводам апелляционного представления, осужденного Арестова Д.С. и его защитника - адвоката Лодягина С.А., просивших об оправдании Арестова Д.С. по ч.3 ст.228_1 УК РФ, суд

установил:

по приговору суда Арестов Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены им в апреле 2020 года в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арестов Д.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228_1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся; вину в незаконном сбыты наркотического средства в значительном размере не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Чернова Е.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Арестова Д.С. в совершении инкриминируемых ему деяний и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить по следующим основания. Согласно материалам дела Арестов Д.С. по настоящему делу задержан ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Однако, суд в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указал о зачете времени содержания под домашним арестом Арестова Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. Просит исключить указание о зачете в срок лишения свободы Арестову Д.С. времени содержания под домашним арестом с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и времени содержания под стражей с учетом фактического задержания, ДД.ММ.ГГГГ, с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы. Включить в приговор указание на зачет в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Включить в приговор указание на зачет в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с учетом фактического содержания, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Арестов Д.С. просит приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, оправдав его по эпизоду, связанному со сбытом наркотика Свидетель N 6; в соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания его пребывание с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в спецприемнике ГУ МВД Р. <адрес>; признать смягчающим наказание обстоятельством его поведение после совершения преступления на стадии предварительного следствия и в суде, с учетом этого смягчить наказание; при назначении наказания по измененному приговору применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. С 15 по ДД.ММ.ГГГГ на основании административного протокола содержался в камере Спецприемника ГУ МВД Р. <адрес>, и с ним работали оперативные сотрудники, оформляли явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, проводили процессуальные и оперативные мероприятия. Однако этот период не вошел в срок отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по ст.ст. 91-92 УПК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлевалась. Отмечает, что не оспаривает свою виновность по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом считает, что по факту сбыта наркотических средств суд неверно оценил представленные доказательства. Так, в явке с повинной он указал о сбыте <.......> одного стакана с наркотически веществом, а не банки из-под постного питания. В ходе допросов и при очной ставке полностью подтверждал данные, указанные в явке с повинной. О том, что у <.......> во время осмотра была изъята банка из-под "Постного питания" с чистой марихуаной, узнал только после осмотра фотографии и ознакомления с заключением эксперта. Утверждает, что сбыл <.......>. за несколько дней до задержания стакан с марихуаной, разбавленной табаком и сухой травой. Последний, усомнившись в качестве наркотического средства, обещал отдать деньги только после того, как попробует товар. Впоследствии <.......> подтвердил, что разбавленная марихуана ему не понравилась, и он ее уничтожил, а изъятую у него банку из-под "постного питания" с чистой марихуаной приобрел в другом месте у другого продавца. Утверждает, что на предварительном следствии и в судебном заседании давал правдивые показания, не согласен с выводами суда о том, что он желает уйти от ответственности за содеянное. Считает, что его вина по факту сбыта наркотического средства <.......> не доказана, а потому он должен быть оправдан по этому преступлению. Кроме того отмечает, что впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам относятся: отсутствие судимостей, положительные характеристики, раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, явка с повинной и активная помощь следствию в установлении всех обстоятельств, наличие тяжелого хронического заболевания у него и его малолетнего ребенка, наличие малолетнего ребенка. Полагает, что его поведение после совершения преступления дает право прийти к выводу о его раскаянии в содеянном и исправлении. Суд проигнорировал его просьбу признать его поведение смягчающим наказание обстоятельством. Считает, что суд формально подошел к оценке обстоятельств, смягчающих наказание, отказав в применении ст.64 УК РФ, а также не мотивировал невозможность применения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.

Выводы суда о виновности Арестова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228_1 УК РФ - покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, осужденным не оспариваются, и не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Арестова Д.С. о незаконности и необоснованности осуждения по п."б" ч.3 ст.228_1 УК РФ и необходимости оправдания его по указанному преступлению, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Так, подсудимый Арестов Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228_1 УК РФ не признал и показал, что ранее неоднократно сбывал марихуану своему знакомому Свидетель N 6 Так, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель N 6 по телефону попросил продать ему стакан марихуаны, он согласился. Однако дома обнаружил, что у него осталось только полстакана. Решив обмануть Свидетель N 6, он добавил к марихуане сухой травы и табака до полного стакана. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на остановке "Газовая" он передал Свидетель N 6 в своей машине Хендай аксент г/н N <...> белый пластиковый 200 мл стакан с марихуаной, перемешанной с сухой травой и табаком, завернутый в полиэтиленовый пакет. Свидетель N 6 отдал ему 4000 рублей долга, а денег за марихуану ему не передавал, сказав, что сначала проверит ее качество. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Вину в совершении преступления не признает потому, что у Свидетель N 6 была изъята "чистая" марихуана в пластиковой банке, а он продавал ему марихуану, смешанную с табаком и сухой травой в пластиковом стакане, поскольку дома у него было только полстакана марихуаны.

Однако, доводы осужденного об отсутствии у него дома марихуаны противоречат его же показаниям, данным по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228_1 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в сарае его домовладения были обнаружены: стеклянная прозрачная банка из-под кофе, в которой было 6 свертков уже расфасованной марихуаны, железная баночка из-под конфет с марихуаной, один пакет - конверт с марихуаной. Также сотрудники полиции в ящике нашли еще один конверт с марихуаной, про который он забыл. Обнаруженная сотрудниками полиции марихуана, за исключением той, про которую он забыл, была приобретена им в конце марта 2020 года.

Доводы осужденного о том, что передавал Свидетель N 6 марихуану в пластиковом стакане, противоречат его же показаниям, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (том N <...> л.д. 68-71, л.д. 76-79), и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на остановке общественного транспорта "Газовая" в <адрес> в автомобиле марки "<.......>, он передал Свидетель N 6 марихуану в запечатанной пластиковой банке.

Кроме того, виновность Арестова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228_1 УК РФ подтверждается:

- показаниям свидетеля Свидетель N 1- оперуполномоченного по особо важным делам отдела N <...> УНК ГУ МВД Р. по <адрес>, подтвердившего, что в подразделение УНК ГУ МВД Р. по <адрес> поступила оперативная информация о причастности Арестова Д.С. к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, и добровольно указал на местонахождение наркотического средства-марихуаны в сарае на территории домовладения по месту его жительства. Арестов Д.С. добровольно указал и выдал сотрудникам полиции стеклянную банку из-под кофе, внутри которой находилось 6 свертков с наркотическим средством марихуана, металлическую банку, внутри которой находилось наркотическое средство марихуана, один сверток из бумаги с наркотическим средством марихуана. Также были обнаружены и изъяты 2 фрагмента спичечных коробка. В УНК ГУ МВД Р. по <адрес> Арестов Д.С. по данному факту собственноручно, без какого-либо давления, написал явку с повинной.

В ходе очной ставки с обвиняемым Арестовым Д.С. свидетель Свидетель N 1 дал аналогичные показания (том N <...> л.д. 82-86);

- показаниям свидетеля Свидетель N 4 - старшего оперуполномоченного по особо важным делам Отдела N <...> Управлении по контролю за оборотом наркотиков Главного управления МВД Р. по <адрес>, пояснившего, что в середине апреля 2020 года он вместе с оперуполномоченными Свидетель N 5 и Свидетель N 1 у <адрес> задержали Арестова Д.С., в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к сбыту наркотических средств - марихуаны. Арестов Д.С. дал согласие на осмотр жилища, и указал, что в хозпостройке есть наркотическое средство - марихуана. Там была изъята банка из-под кофе, в которой находилось около шести свертков с марихуаной, которые были завернуты в бумагу. Арестов пояснил, что часть наркотиков хранил для личного употребления, а часть для продажи. Все обнаруженное было изъято и упаковано, составлены соответствующие документы. В УНК ГУ МВД Р. по <адрес> по данному факту Арестов Д.С. добровольно, без какого-либо давления на него написал явку с повинной;

- показаниями свидетеля Свидетель N 5 - начальника отделения Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД Р. по <адрес>, давшего аналогичные по содержанию показания;

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, принимавшего участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Арестова Д.С. у <адрес>, и его автомобиля марки "Hundai Accent", пояснившего, что у Арестова ничего запрещенного обнаружено не было. Последний дал согласие на осмотр его домовладение, в ходе которого в сарае были обнаружены: стеклянная банка из-под кофе с 6 свертками с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, плоская баночка круглой формы с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в картонном ящике обнаружен полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, два фрагмента спичечных коробков с микрочастицами растительного происхождения серо-зеленого цвета.

В тот же день он принимал участие в осмотре квартиры Свидетель N 6, где были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полимерная баночка с надписью "Постное меню", с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полимерная баночка "Быстринка", с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и фрагментом спичечного коробка, фрагмент тетрадного листа, три обложки от тетрадей, денежные средства в сумме 3900 рублей, сотовый телефон и банковская карта. Свидетель N 6 пояснил, что в пластиковой банке с наименованием "постное меню" находится марихуана, которую он приобрел у своего "кума" - Арестова Д.С., в пластиковой банке с наименованием "Быстринка" и в двух бумажных свертках находится марихуана, которую он нарвал в балке <адрес>.

Также свидетель Свидетель N 2 пояснил, что незадолго до его участия в качестве понятого при проведении мероприятий в отношении Арестова Д.С., он присутствовал при задержании и принимал участие в ходе личного досмотра Свидетель N 6, который был пьян, и не давал согласия на обыск по месту его жительства. На следующий день Свидетель N 6 дал согласие на осмотр места его жительства и пояснил, что одну из обнаруженных баночек с наркотическим средством он приобрел у Арестова Д.С. Позднее, при проведении очной ставки между ним и Свидетель N 6, последний стал говорить, что приобретенное у Арестова Д.С. наркотическое средство было разбавлено табаком.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель N 6 ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель N 2 дал аналогичные показания (том N <...> л.д. 184-187).

Свидетель Свидетель N 3 дал суду аналогичные по содержанию показания.

Свидетель Свидетель N 6 в судебном заседании подтвердил, что в марте 2020 года на остановке "Газовая" <адрес> приобрел у Арестова Д.С. сверток с марихуаной. Развернув сверток, увидел примесь табака, и сказал, что оплату произведет после того, как попробует. Товар ему не понравился, и он выкинул сверток в мусоропровод. После встречи с Арестовым Д.С. 13-ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств. В ходе обыска по месту жительства у него была обнаружена и изъята марихуана, упакованная в пластиковую банку, желтую или желто-зеленую. Данные наркотические средства он купил не у Арестова Д.С., а в другом месте.

В ходе очной ставки с Арестовым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель N 6 пояснил, что на остановке общественного транспорта "Газовая" Арестов Д.С. передал ему стаканчик с марихуаной. Он его раскрыл, увидел, что там примесь табака, и пообещал отдать деньги после того, как попробует. Изъятая у него сотрудниками полиции марихуана, находящаяся в банке, надписи на которой он не помнит, была без примесей табака, и была приобретена им у неизвестного лица (том N <...> л.д. 167-170).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель N 2 ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель N 6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке "Газовая" <адрес> Арестов Д.С. передал ему баночку, при вскрытии которой он обнаружил, что там марихуана, смешанная с табаком. При обнаружении сотрудниками полиции в ходе обыска в его квартире ДД.ММ.ГГГГ пластиковой банки с наименованием "постное меню", он не говорил, что приобрел ее у кума - Арестова Д.С. (том N <...> л.д. 184-187).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Свидетель N 6 ДД.ММ.ГГГГ показал (его показания были оглашены судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ т.2, л.д.36-38), что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут на остановке общественного транспорта "Газовая" в <адрес>, он приобрел у Арестова Д.С. за 6500 рублей наркотическое вещество - марихуану в запечатанной пластиковой банке. Данную банку он - Свидетель N 6 принес к себе домой с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ его задержали за сбыт наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии двух понятых в ходе осмотра его жилища по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли пластиковую банку с марихуаной, которую ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Арестова Д.С. Данная банка с надписью "постное меню" была целая, не распакованная и предназначалась для последующего сбыта.

Оснований не доверять показаниям, как самого осужденного, данным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, так и показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку повод для оговора осужденного у последних судом не установлен, они подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в целом согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (диска) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого Арестова Д.С. и защитника Лодягина С.А. осмотрен компакт-диск с 5 аудиофайлами записи разговоров Арестова Д.С. и Свидетель N 6, при прослушивании которых установлено, как Арестов Д.С. и Свидетель N 6 договариваются о встрече и сбыте наркотического средства (том N <...> л.д.147-151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, в сарае, обнаружены и изъяты: металлическая банка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, стеклянная банка из-под кофе с шестью свертками с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, 2 фрагмента спичечных коробков с частицами вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, сверток из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В материалах дела имеется добровольное согласие Арестова Д.С. на осмотр жилища (том N <...> л.д.21-29, л.д. 20);

- справкой об исследовании N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой в высушенном состоянии 2,07 г, 1,60 г, 2,04 г, 1,77 г, 1,91 г, 2,06 г (объекты исследования 1-6), находящееся в стеклянной банке из-под кофе в шести свертках, изъятой в ходе осмотра места происшествия - домовладения по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,08 г от объекта исследования 1 и по 0,09 г от объектов исследования 2-6 (том N <...> л.д. 37-38);

- справкой об исследовании N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой в высушенном состоянии 0,929 г, находящееся в свертке из бумаги, изъятом в ходе осмотра места происшествия - домовладения по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,09 г объекта (том N <...> л.д. 33-34);

- заключением эксперта N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой в высушенном состоянии: 1,99 г, 1,51 г, 1,95 г, 1,68 г, 1,82 г, 1,97 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано по 0,1 г вещества от каждого объекта (том N <...> л.д.108-110);

- заключением эксперта N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой в высушенном состоянии 0,839 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,1 г вещества от объекта (том N <...> л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: изъятые в ходе личного досмотра Арестова Д.С.: сотовый телефон марки "<.......>", денежные средства в сумме 5 000 рублей, банковская карта "Промсвязьбанк" N <...>; а также: сверток из листа бумаги серо - белого цвета в клетку, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой "Zip lock" и поперечной полосой красного цвета в районе застежки с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, банка из непрозрачного полимерного материала сине-зеленого цвета с крышкой из металла серого цвета с бумажной этикеткой "...Карамель леденцовая...", пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой "Zip lock" и поперечной полосой синего цвета в районе застежки с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, банка из прозрачного стекла с винтовой крышкой из непрозрачного полимерного материала черного цвета с бумажной этикеткой "...Jardin...", шесть пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой "Zip lock" и поперечной полосой синего цвета в районе застежки с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, две внутренние части спичечных коробков, 4 конверта из бумаги с сухими марлевыми тампонами белого цвета и срезами ногтевых пластин, и первоначальные упаковки и бирки к указанным объектам (том N <...> л.д. 152-163);