Постановление Тюменского областного суда от 27 января 2022 года №22-3131/2021, 22-220/2022

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2022 года Дело N 22-220/2022
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Валеевой Р.Э.,
с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Кривонос Н.Н.,
оправданного Решетникова Н.А.,
защитника - адвоката Гордиенко Н.В.,
при секретаре Гусарковой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления исполняющего обязанности прокурора Калининского округа г. Тюмени Жантасова Б.Д. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 20 октября 2021 года, которым
Решетников Н.А., родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, проживающий по адресу: <.......>, судимый:
- 24 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Снят с учета 23 июня 2021 года в связи с истечением испытательного срока, срок окончания дополнительного наказания - 5 мая 2022 года,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133, ч. 3 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Решетниковым Н.А. признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленным главой 18 УПК РФ.
Проверив содержание приговора, существо апелляционных представлений и возражений на них, заслушав оправданного Решетникова Н.А. и адвоката Гордиенко Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционных представлений, мнение прокурора Кривонос Н.Н., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам апелляционных представлений, суд
УСТАНОВИЛ:
Решетников Н.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Органами предварительного расследования Решетников Н.А. обвинялся в том, что в период времени с 14 января 2021 года до 26 января 2021 года, действуя незаконно, без цели сбыта, хранил растения конопля, содержащие наркотическое средство, общей массой 40 грамм, что является значительным размером.
По предъявленному обвинению Решетников Н.А. в судебном заседании виновным себя не признал.
В апелляционных представлениях исполняющий обязанности прокурора Калининского округа г. Тюмени Жантасов Б.Д. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Ссылаясь на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", указывает, что не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. При этом отмечает, что выводы суда о том, что в описании преступного деяния не установлен конкретный период хранения растений, содержащих наркотическое средство, являются необоснованными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Решетников Н.А. хранил их с 26 января 2021 года до 3 марта 2021 года. Автор представлений приводит доводы о том, что суд самостоятельно и преждевременно сделал вывод о невозможности установления общей массы наркотического средства, содержащейся в растениях конопли. Полагает, что в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что Решетников Н.А. оборудовал в съемной квартире место в виде парника, где вырастил 4 куста конопли, содержащих наркотическое средство, с целью их последующего хранения без цели сбыта. Отмечает, что стороной обвинения суду были представлены доказательства, подтверждающие виновность Решетникова Н.А. в инкриминируемом ему преступлении. Обращает внимание, что из показаний Решетникова Н.А. и свидетелей следует, что горшки с растениями конопли были скрыты Решетниковым Н.А. в черные мусорные пакеты и убраны им на балкон. В связи с чем автор представлений считает, что Решетниковым Н.А. были выполнены действия, указанные в диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В возражениях на апелляционные представления адвокат Гордиенко Н.В., действующая в интересах оправданного Решетникова Н.А., и оправданный Решетников Н.А., считая приговор законным, просят оставить его без изменения, апелляционные представления - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлениях, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, всесторонне и тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, которым дан полный анализ и основанная на законе оценка.
Выводы суда по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, обоснованность которых сомнений не вызывает.
Вопреки доводам апелляционных представлений, в приговоре получили надлежащую оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства и в нем приведены мотивы, на основании которых суд признал достоверными доказательства, положенные в основу оправдания Решетникова Н.А.
По мнению суда апелляционной инстанции, является правильным вывод суда о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности Решетникова Н.А. в незаконном хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.
Решетников Н.А. по предъявленному обвинению в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что в январе 2021 года он решилпопробовать самостоятельно вырастить коноплю, для чего в Интернете заказал семена и "Гроубокс" - металлическую конструкцию, с системой освещения и вентиляции, для поддержания необходимой влажности, температурного и светового режима, а также с этой целью снял квартиру, расположенную по адресу: <.......>. Получив семена конопли и заказанную им конструкцию, находясь в квартире, 26 января 2021 года он посадил в горшки с землей 4 семени конопли. Через несколько дней в горшках появились ростки. С этого времени он стал осуществлять манипуляции, которые позволили вырастить растения конопли, а именно опрыскивал кусты, по мере необходимости поливал их, следил, чтобы в "Гроубоксе" был постоянный свет, а также завел блокнот, в котором записывал все этапы посадки и последующего выращивания конопли. 2 марта 2021 года в вечернее время он с ФИО1 и ФИО2 приехали к нему в квартиру, где уже находились ФИО3, ФИО4 и мужчина по имени ФИО8, с которыми они стали совместно употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 и ФИО1 ушли. Около 3 часов 00 минут 3 марта 2021 года он показал ФИО4, что в "Гроубоксе" находятся 4 растения конопли, о чем попросил никому не рассказывать. Затем между ФИО4, ФИО3 и ФИО8 произошел конфликт, после чего они легли спать. Около 7 часов 00 минут его разбудила ФИО4 и попросила телефон, он передал ей телефон и снова уснул. Около 9 часов 40 минут в квартиру постучали сотрудники полиции. Чтобы они не обнаружили растения конопли, он поставил горшки с растениями в мусорные мешки и вынес на балкон. После того, как он открыл сотрудникам полиции дверь в квартиру, их всех увезли в отдел полиции, где на вопрос сотрудника полиции, нет ли у него дома запрещенных веществ, он рассказал, что выращивает дома 4 куста конопли, которые стоят на балконе. Около 12 часов 10 минут 3 марта 2021 года его снова привезли в квартиру, где в присутствии двух понятых были изъяты 4 мусорных пакета с растениями конопли, которые находились в горшках, заполненных землей, они имели корневую систему и стебли. Из горшков он растения не извлекал, не высушивал, до состояния готовности к употреблению не доводил, а только выращивал их.
Из оглашенных показаний Решетникова Н.А., данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что он около 13 лет употребляет наркотические вещества растительного происхождения, заказывая их на различных интернет платформах. В определенный момент он принял решение самостоятельно выращивать коноплю. С этой целью он снял квартиру и через Интернет заказал семена конопли и "Гроубокс" - устройство в виде ящика, позволяющее контролировать микроклимат и поддерживать благоприятные условия среды. После их получения он в съемной квартире посадил в 4 горшка семена конопли. 31 января 2021 года он увидел, что появились ростки конопли. 2 марта 2021 года в вечернее время ФИО3 предложила ему встретиться у него в квартире, чтобы выпить алкогольные напитки. Он согласился и передал ей ключи. Домой он пришел вместе с ФИО1 и ФИО2 В квартире находилась ФИО3 со своими знакомыми по имени ФИО3 и ФИО8. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 ушли по домам. В определенный момент Светлана заинтересовалась металлической конструкцией, и он показал ей, что в ней находятся растения конопли. Затем между Светланой, Владимиром и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого Светлана попросила его открыть дверь, но он не нашел ключи от квартиры и лег спать. Она разбудила его около 7 часов 00 минут и попросила дать сотовый телефон, он передал ей сотовый телефон и снова уснул. Около 9 часов 40 минут он проснулся, поскольку в дверь постучали сотрудники полиции. Испугавшись, он взял на кухне пакеты для мусора, каждый горшок с растением поставил в отдельный пакет, завязал их и вынес на балкон, там же находился пакет с мусором, в котором были листья от растений конопли, которые он оборвал с растений в горшках, чтобы проходил свет, и растение лучше росло. Он знал, что сорванные листья для потребления не пригодны, однако решилпопробовал через фольгу и обрезанную бутылку покурить данные листья, но никакого эффекта от этого не почувствовал, поэтому листья вместе с фольгой выбросил в мусорный пакет. Услышав сильный шум, он понял, что начали вскрывать двери квартиры и сам открыл дверь. В отделе полиции на вопрос сотрудника полиции он сообщил, что в квартире имеются 4 куста растения конопли. После чего, в его присутствии, а также в присутствии двух понятых был произведен осмотр квартиры, в которой обнаружены и изъяты пакеты с горшками с коноплей.
Показания Решетникова Н.А. объективно доказательствами, представленными в судебное заседание, опровергнуты не были.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 3 марта 2021 года он осуществлял выезд по адресу: <.......>, по сообщению об удержании девушки в данной квартире. Всех находившихся в квартире граждан доставили в отдел полиции. Кроме того, свидетель показал, что на балконе указанной квартиры были обнаружены завязанные черные пакеты с растениями конопли.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Решетникова Н.А., стороной обвинения также были приведены показания свидетеля ФИО4 о том, что она 2 марта 2021 года вместе с друзьями находилась в гостях у Решетникова Н.А., от которого узнала, что он дома выращивает коноплю и видела в его квартире как в тканевой конструкции произрастают какие-то растения; показания свидетеля ФИО1, который показал, что в квартире у Решетникова Н.А. видел черный прямоугольный предмет, напоминающий шкаф, в котором со слов сотрудников полиции Решетников Н.А. выращивал коноплю; показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые принимали участие в качестве понятых при осмотре <.......> г. Тюмени, на балконе которой были обнаружены пакеты с растениями конопли, находившимися в горшках.
Оценивая показания свидетелей, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения, изложенные свидетелями, согласуются с показаниями Решетникова Н.А.
Исследованные в судебном заседании доказательства ставят под сомнение выводы органов предварительного следствия относительно виновности Решетникова Н.А.
Судом первой инстанции были исследованы все доказательства, представленные сторонами по данному поводу и приняты исчерпывающие меры по установлению намерений Решетникова Н.А.
Доказательства, на которые дана ссылка в апелляционных представлениях в обоснование довода о виновности Решетникова Н.А., проверены судом первой инстанции. Давая оценку показаниям свидетелей и материалам дела, суд обоснованно указал, что они не могут служить источниками доказательств, подтверждающих объективную сторону преступления, вмененного органами предварительного расследования оправданному Решетникову Н.А., поскольку все действия Решетникова Н.А. были направлены исключительно на выращивание растений конопли.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, на момент обнаружения сотрудниками полиции растений конопли, все 4 растения не были сорваны, произрастали в горшках с землей, и были в данном виде изъяты и упакованы.
При проведении экспертного исследования установлено, что на исследование представлены 4 пакета, в которых находилось 3 тканевых мешка и 1 пластиковый горшок с землей, которые содержали по одному растению, представляющему собой стебель, с корневой системой, с боковыми веточками, листьями, специфическим запахом растения конопля. Растения извлечены из горшков с землей экспертом, количество стеблей составило 4 штуки.
Таким образом, из материалов уголовного дела следует, 4 куста растения конопля, содержащие в своем составе наркотическое средство, Решетниковым Н.А. сорваны не были, в момент обнаружения сотрудниками полиции растения произрастали в горшках и были сорваны после обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции, что следует из предъявленного обвинения и подтверждается материалами уголовного дела.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в обвинении, предъявленном Решетникову Н.А., описаны его действия по посеву и незаконному выращиванию растения конопли, однако, как следует из представленных материалов уголовного дела, незаконное культивирование ему не вменялось и не могло быть вменено, с учетом того, что крупный размер, необходимый для квалификации действий как преступления, составляет 20 растений конопля и более.
То обстоятельство, что на момент изъятия кустов растений, они произрастали в квартире Решетникова Н.А. не может свидетельствовать о том, что он указанным образом их хранил.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии в действиях Решетникова Н.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из материалов уголовного дела следует, что стороны в полной мере реализовали свои права на представление доказательств в обоснование своей позиции, а также в опровержение доказательств другой стороны, без каких-либо ограничений со стороны суда.
Проверяя уголовное дело по апелляционным представлениям, суд апелляционной инстанции находит, что обвинение Решетникова Н.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ объективно не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В обоснование своего вывода о невиновности Решетникова Н.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре привел все исследованные в судебном заседании доказательства, результаты их оценки в совокупности и мотивы, по которым отверг доказательства, на которые ссылалась сторона обвинения.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует об обоснованности вывода суда первой инстанции о невиновности Решетникова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Выводы суда в приговоре в части оправдания Решетникова Н.А. подробно мотивированы.
Приведенные в апелляционных представлениях доводы о незаконности приговора являются несостоятельными, поскольку по существу являются несогласием с оценкой совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, данной судом первой инстанции.
Выводы суда о невиновности Решетникова Н.А. в совершении преступления основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которых подробно изложена в приговоре.
По тем же основаниям являются несостоятельными доводы апелляционных представлений о том, что суд первой инстанции неправильно оценил исследованные по делу доказательства. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые являются основанием для отмены или изменения судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Решетникова Н.А. не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 20 октября 2021 года в отношении Решетникова Н.А. оставить без изменения, апелляционные представления - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Оправданный Решетников Н.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка