Постановление Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-3131/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-3131/2014
 
г.Хабаровск 25 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Рюмина В.В.
с участием: прокурора Журба И.Г.
адвоката Лебедевой Е.А.
при секретаре Лазаревой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ванинского района Хабаровского края Голубева А.П., апелляционным жалобам адвоката Мартьяновой О.И. и осужденного Хорина Д.С. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.07.2014 года, которым
Хорин Д.С., ... , ранее судимый:
- 01.10.2008 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п.Г, ст.228 ч.1, ст.69 ч.2, ст.64 УК РФ (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.10.2011 года и определения Хабаровского краевого суда от 16.02.2012 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. 18.10.2012 года освобожденный по отбытию наказания,
осужден: по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Взыскано с Хорина Д.С. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... .
Заслушав доклад председательствующего, адвоката Лебедеву Е.А., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, прокурора Журба И.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд
установил:
Хорин Д.С. осужден за то, что управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Преступления совершено ... в ... при обстоятельствах, приведённых в приговоре.
В судебном заседании Хорин Д.С. вину признал полностью.
приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Ванинского района Хабаровского края Голубев А.П. просит приговор изменить исключив указание на рецидив преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание; учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления; снизить назначенное Хорину Д.С. наказание, в остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Хорин Д.С. просит исключить из обвинения отягчающее обстоятельство рецидив преступления и приняв во внимание его ситуацию с работой и выплатой алиментов, иска потерпевшей, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством и не назначать ему дополнительное наказание - лишение права управления транспортным средством. Исключить из приговора указание на выплату гражданского иска потерпевшей, оставив иск на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Мартьянова О.И. просит приговор изменить, исключив из приговора указание на рецидив, признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить наказание Хорину Д.С.: назначить ему основное наказание в видел ограничения свободы, исключить указание на лишение права управления транспортным средством, исключить указание о взыскании с Хорина гражданского иска, оставив его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ на основании заявленного Хориным Д.С. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Хорину Д.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Хорина Д.С. квалифицированы правильно по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Исходя из общественной опасности содеянного, учитывая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления осужденного, суд обоснованно назначил Хорину Д.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд принял с учётом того, что Хорин Д.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и в достаточной мере мотивировал в приговоре.
При назначении наказания судом учтены положения ст.ст.6, 60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного Хорина Д.С., характеризующегося с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда.
Своё решение о назначении наказания по ст.264 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания, суд мотивировал в приговоре.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
При назначении Хорину Д.С. наказания суд учёл отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Принимая во внимание, что Хорин Д.С. признан виновным и осужден за совершение неосторожного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, рецидив преступлений отсутствует, в связи с чем суд был не вправе учитывать его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на что обоснованно указано в апелляционных жалобах и представлении.
Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката Мартьяновой О.И. при назначении наказания суд не учёл, что в ходе предварительного расследования Хорин Д.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. После совершения преступления с места дорожно-транспортного происшествия не скрылся, участвовал при осмотре места происшествия и добровольно давал пояснения об обстоятельствах совершения преступления, не известных органу предварительного расследования.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым на основании п.1 ч.1 ст.389.18, ст.389.20 УПК РФ изменить приговор: учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хорину Д.С. - рецидив преступлений, снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы.
При рассмотрении исковых требований потерпевшей ФИО1 суд, при определении размера морального вреда, исходил как из характера причиненных в результате совершения преступления потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с её возрастом, длительным ограничением её двигательных способностей и с её индивидуальными особенностями, так и степени вины причинителя вреда, его материального положения, обоснованно определив размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме ... .
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.07.2014 года в отношении Хорина Д.С. изменить:
Исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание Хорину Д.С., рецидив преступлений.
Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Снизить назначенное Хорину Д.С. наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хорина Д.С. и адвоката Мартьяновой О.И. считать удовлетворенными частично, апелляционное представление прокурора Ванинского района Хабаровского края Голубева А.П. удовлетворенным полностью.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Рюмин В.В.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка