Постановление Оренбургского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-3130/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-3130/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
осужденного Шавлова Е.В.,
защитника - адвоката Одеговой В.В.,
при секретаре Воронковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шавлова Е.В. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2020 года в отношении Шавлова Е.В.
Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., выступление осужденного Шавлова Е.В., адвоката Одеговой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2020 года
Шавлов Е.В., родившийся (дата) *** ранее судимый:
- (дата) *** районным судом *** области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, наказание не исполнено,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору *** районного суда *** области от (дата) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена колония-поселение со следованием в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно за счет государства.
Мера пресечения Шавлову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания исчисляется с момента прибытия в колонию-поселение.
В срок отбытия наказания зачтено время следования Шавлова Е.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Судом Шавлов Е.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства *** массой, не менее *** грамма, то есть в значительном размере.
Преступление совершено в (адрес) городского округа Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству Шавлова Е.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Шавлов Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым.
Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N *** от (дата) он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. Обращает внимание, что привлечен к административной ответственности за то, что (дата) в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: (адрес) незаконно хранил без цели сбыта растительную массу, которая на основании справки об исследовании N от (дата) является наркотическим средством - ***, массой *** грамма. Таким образом, полагает, что за совершение одного и того же деяния - единичного сбора *** он дважды привлечен к ответственности: уголовной и административной. Обращает внимание, что первоначально его привлекли к ответственности за незаконное приобретение и хранение ***, изготовленного из ***, которой уже не существовало в связи с израсходованием на изготовление ***.
Просит приговор суда отменить, вынести по делу справедливый приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сорочинского межрайонного прокурора Романюк Н.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Шавлов Е.В. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ осужденному разъяснены. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Таким образом, уголовное дело в отношении Шавлова Е.В. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Обвинение, с которым Шавлов Е.В. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд правильно квалифицировал действия Шавлова Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.
Выводы суда о вменяемости Шалова Е.В. основаны на заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) N, а также анализе его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, и у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции при назначении наказания учел, что Шавлов Е.В. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шавлову Е.В., судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно того, что суд признал его виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при том, что ранее за те же действия он уже был привлечен к административной ответственности, являются необоснованными.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что из обжалуемого приговора следует, что Шавлов Е.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства *** массой не менее *** грамма, то есть в значительном размере. Преступление совершено в период с 16 часов 00 минут (дата) до 15 часов 35 минут (дата).
Постановлением мирового судьи судебного участка N *** от (дата) Шавлов Е.В признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта иного наркотического средства, а именно ***, массой *** грамма. Правонарушение совершено им в 16 часов 00 минут (дата).
Таким образом, доводы осужденного о том, что за одно и то же деяние он дважды привлечен к ответственности, в том числе уголовной и административной, являются необоснованными.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Наказание Шавлову Е.В. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений в его действиях, а также личности Шавлова Е.В., который, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
Суд первой инстанции верно не нашел оснований для назначения Шавлову Е.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Учитывая наличие судимости и неотбытого наказания по приговору *** районного суда *** области от (дата), суд верно назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, выводы суда о виде и размере назначенного Шавлову Е.В. наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, а назначенное наказание - справедливым и смягчению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2020 года в отношении Шавлова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шавлова Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева
Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка