Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-3130/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-3130/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
адвоката Апачевой А.М. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Апачева М.П., действующего в интересах подсудимого П.В.М., на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года, которым в отношении подсудимого
П.В.М., <...>,
продлен срок содержания под стражей на 06 (шесть) месяце 00 суток, то есть до 25 ноября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Апачевой А.М., действующей в защиту интересов подсудимого П.В.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
25 ноября 2019 года уголовное дело в отношении К.А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Т.И.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 159 УК РФ и П.В.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 163 УК РФ поступило в Апшеронский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года срок содержания под стражей подсудимому П.В.М. продлен на 06 (шесть) месяце 00 суток, то есть до 25 ноября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Апачев М.П. просит постановление суда о продлении подсудимому П.В.М. срока содержания под стражей отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>. В обоснование доводов указывает, что принятое судом решение противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, а именно, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть учтены сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (п. 6 Постановления). Отмечает, что П.В.М. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации <Адрес...>, женат, имеет троих малолетних детей, является единственным работающим членом семьи, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, трудоустроен. Обращает внимание, что суд первой инстанции не мотивировал свой вывод о невозможности применения к подсудимому П.В.М. иной, более мягкой меры пресечения, а именно, в виде залога либо домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции при разрешении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в отношении П.В.М. учел тяжесть инкриминируемых ему преступлений, отнесенных законом, в том числе к категории особо тяжких и тяжких, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания П.В.М. под стражей суду, не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении П.В.М. под стражей не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Оснований для изменения П.В.М. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий подсудимого не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Апачева М.П., не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца.
Из представленных материалов дела следует, что 25 ноября 2019 года уголовное дело в отношении К.А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Т.И.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 159 УК РФ и П.В.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 163 УК РФ поступило в Апшеронский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. 12 декабря 2019 года срок содержания под стражей подсудимым был продлен на 6 месяцев, со дня поступления дела в суд, то есть до 25 мая 2020 года.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца, в связи с чем постановление суда подлежит изменению в части периода продления срока содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года в отношении П.В.М. - изменить в части периода продления срока содержания под стражей.
Срок содержания подсудимого П.В.М., <Дата> года рождения, под стражей продлить на 03 (три) месяца 00 суток, то есть до 25 августа 2020 года включительно.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Апачева М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
