Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22-3130/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22-3130/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Плоских И.М.,
судей Жуковой О.В., Кабуловой Э.И.,
при секретаре- помощнике судьи Ширяеве А.В.,
с участием прокурора Рогового С.В., адвоката Архипова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Архиповой Л.М. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 10 июня 2020 года, которым
Иванов В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1. 8 апреля 2008 Центральным районным судом г. Тюмени по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1, ст. 70УК РФ к 10 годам лишения свободы;
2. 8 июня 2011 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.2 ст. 228.1; п.п. "а, б" ч.2 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69, ст. 70УК РФ к 11 годам лишения свободы; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2019 года освобождено от наказания условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 23 дня;
3. 12 марта 2020 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст. 158УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с исправительной колонии особого режима,
- осужден по п. "а" ч.3 ст. 158УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания и назначенного по приговору от 12 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима,
изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Архипова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Рогового С.В. об оставлении приговора без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором Иванов В.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества П.Д. на сумму 4000 рублей, с незаконным проникновением в жилище в период ДД.ММ.ГГ
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Иванов В.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М., не оспаривая содеянное Ивановым В.В., считает суровым назначенное ему наказание. Признав совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд не в полной мере учел состояние здоровья Иванова В.В.. который состоит на учете у фтизиатра и обнаруживает признаки психического расстройства. С учетом смягчающих наказание осужденного обстоятельств, характеристик и наличия постоянного места жительства возможно назначение менее строгого наказания, в том числе, с учетом приговора от 12 марта 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Баевского района Алтайского края Афанасьев В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Правильно установив фактические обстоятельства на основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств- показаний самого осужденного Иванова В.В., потерпевшего П.Д., свидетелей А.В., Л.С., М.Г. о значимых для дела обстоятельствах; протоколах следственных действий; иных доказательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о виновности Иванова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден и квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Выводы суда о виновности в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказанность вины Иванова В.В. и юридическая оценка его действий никем не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Наказание Иванову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, при назначении Иванову В.В. наказания судом правильно установлены и в полной мере учтены имеющиеся смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе, все те, на которые адвокат ссылается в жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья и возраст осужденного.
Других смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, из материалов дела не следует, не приведено и в апелляционной жалобе. Признание иных обстоятельств, не указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ приведенной нормой закона является правом, а не обязанностью суда. У суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, нет оснований для признания иных обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, смягчающими наказание осужденного.
Суд правильно установил наличие в действиях Иванова В.В. особо опасного рецидива преступлений. Вместе с тем, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного является рецидив преступлений. В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить, указав, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив. Однако, данное обстоятельство не является основанием для смягчения наказания, поскольку согласно ч.2 ст. 68 УК РФ правила исчисления наказания для любого вида рецидива являются одинаковыми.
Суд первой инстанции привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Иванову В.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить Иванову В.В. лишение свободы не в максимальном размере, с учетом требований ч.2 ст. 68УК РФ.
Назначенное наказание за совершенное преступление, так и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по убеждению суда апелляционной инстанции является соразмерным, как личности осужденного, так и тяжести совершенного преступления. Оснований считать назначенное наказание несправедливым и суровым, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.19, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Баевского районного суда Алтайского края от 10 июня 2020 года в отношении Иванова В.В. изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Иванова В.В. является рецидив преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Плоских
судьи О.В. Жукова
Э.И. Кабулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
