Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 22-3130/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 года Дело N 22-3130/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 31 июля 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Гущина А.В.,
при секретаре Митиной Е.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В.,
осуждённой Капиевой Л.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании 31 июля 2014 г. апелляционную жалобу осуждённой Капиевой Л.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июня 2014 г., по которому ходатайство о пересмотре приговора осуждённой
Капиевой Л.Ю., <.......>,
возвращено без рассмотрения.
Выслушав осуждённую Капиеву Л.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление судьи отменить, мнение прокурора Найда Н.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
осуждённая Капиева Л.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с ходатайством о пересмотре приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 августа 2012 г. в связи с внесёнными в уголовный закон изменениями.
Судьёй постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённая Капиева Л.Ю. полагает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что, находясь в местах лишения свободы, не может своевременно получить копию приговора, при этом суд имеет возможность для рассмотрения ходатайства истребовать из исправительного учреждения материалы её личного дела, в котором содержится копия указанного приговора суда.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров, суд исследует представленные материалы.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания осуждённым.
При обращении в суд заявитель обязан представить соответствующие материалы, в данном случае - копии судебных решений. Отсутствие копии приговора в отношении осуждённой Капиевой Л.Ю. препятствует вынесению законного решения, поскольку суд лишён возможности проверить доводы осуждённой в полном объёме.
Ссылки осуждённой на невозможность получения копии приговора суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку ходатайств об истребовании копии приговора от осуждённой с обоснованием невозможности получить его самостоятельно от осуждённой в суд не поступало.
Постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона и положениям ч. 4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Одновременно суд апелляционной инстанции разъясняет осуждённой, что после устранения недостатков она вправе обратиться по месту отбытия наказания в суд с ходатайством о пересмотре приговора.
Руководствуясь ст. 389_13, 38920 , 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июня 2014 г. по ходатайству осуждённой Капиевой Л.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его провозглашения.
Председательствующий
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
