Постановление Приморского краевого суда от 26 августа 2021 года №22-3129/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2021 года Дело N 22-3129/2021







26 августа 2021 г.


г. Владивосток




Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Железной Ю.В.,
защитника Майкова Г.А.,
при секретаре Ефремовой В.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кокина В.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2021, которым
осужденному Кокину Виталию Витальевичу, 10.08.1996 г.р., уроженцу <адрес> края, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление защитника Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Фокинского городского суда Приморского края от 23.08.2019 Кокин В.В. осужден по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Приговором Фокинского городского суда Приморского края от 21.02.2020 он же осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2021 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кокин В.В. указал, что с постановлением не согласен в виду его несоответствия требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене. Так судом допущены существенные нарушения, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, не соответствуют действительности, доказательствами не подтверждаются, данное обстоятельство оставлено судом без оценки, нарушен принцип состязательности сторон. Просит постановление отменить, материалы направить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (ч. 1 ст. 79 УК РФ).
Осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).
При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что осужденный в учреждении не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, к труду привлекается согласно графику, к труду относится посредственно, инициативы не проявляет, порученные задания выполняет под контролем. За весь период отбывания наказания Кокин В.В. имел 8 взысканий (погашены по срокам давности), за добросовестное отношение к труду и примерное поведение 2 поощрялся начальником учреждения, отбывает наказание в обычных условиях. Осужденный в подготовке и проведении воспитательных мероприятий активного участия не принимает, посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, имеет иск на сумму ... рублей, мер к погашению не принимает.
Учитывая сведения о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исследованием личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, судом апелляционной инстанции установлено, что Кокин В.В. имел 8 дисциплинарных взысканий, 2 поощрения, к труду относится посредственно, инициативы не проявляет, не всегда делает для себя правильные выводы, мер к погашению иска не принимает, характеризуется посредственно.
Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Поведение Кокина В.В. за весь период отбывания наказания и факт нарушения порядка отбывания наказания указывают на неустойчивость его поведения, а наличие проявлений пренебрежительного отношения к установленным правилам указывает на необходимость дальнейшего отбывания осужденным наказания.
По смыслу закона, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Более того, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.
В тоже время несогласие осужденного с характеристикой, представленной исправительным учреждением, не является основанием изменения или отмены постановления, поскольку в установленном законом порядке данная характеристика не оспаривалась и судом не соответствующей действительности не признавалась.
Предпосылок ставить под сомнение данную оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм УПК РФ и УИК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, как указывает осужденный в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2021, которым Кокину Виталию Витальевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кокина В.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Кокин В.В. содержится в ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка