Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-3129/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3129/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Скоскиной О.В.
Судей Попова А.Е., Проценко Г.Н.
при помощнике судьи Петровой И.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И.,
осужденного Ковалева Ю.Ю.,
защитника - адвоката Карамышева А.М.,
рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Невского района Табуева В.А. и по апелляционной жалобе осужденного Ковалева Ю.Ю. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2020 года, которым
КОВАЛЕВ ЮРИЙ ЮРЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, не судимый,
ОСУЖДЕН
за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.4 по п."а, 228.1 ч.4 п."а", 228.1 ч.4 п."а", 228.1 ч.1 п."а", 228.1 ч.4 п."а", 30 ч.3, 228.1 ч.4 п."а,г" УК РФ; при назначении наказания осужденному за каждое из совершенных преступлений применены положения ст.64 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Ковалеву Ю.Ю. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права заниматься определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., мнение прокурора, полагавшей представление подлежащим удовлетворению, приговор изменению с назначением осужденному более строгого наказания, а жалоба не подлежащей удовлетворению, осужденного и его адвоката, полагающих, что жалоба подлежит удовлетворению, возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2020 года Ковалев В.В. признан виновным в совершении:
незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой (преступление совершено <дата>); незаконного сбыта наркотических средств организованной группой (по преступлению <дата>); незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, организованной группой (по преступлению <дата>); незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере (преступление совершено <дата>); незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой (преступление совершено <дата>); совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении помощник прокурора Табуев В.А., не оспаривая выводов суда о доказанности вины Ковалева Ю.Ю., считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Прокурор просит из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение положений ст.64 УК РФ при назначении осужденному Ковалеву Ю.Ю. наказания и назначить новое наказание без учета правил ст.64 УК РФ.
В обоснование доводов представления прокурор считает, что указанные в приговоре данные по личности Ковалева Ю.Ю. не могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они соответствуют принятым в обществе нормам поведения, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных судом первой инстанции в приговоре, является исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенных осужденным преступлений.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом первой инстанции учтено то, что одно из совершенных преступлений является неоконченным, что также дает суду основания сделать вывод о возможности применения при назначении наказания Ковалеву Ю.Ю. положений ст.64 УК РФ.
Также, судом первой инстанции, в нарушение положений ст.ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания Ковалеву Ю.Ю. не принято во внимание то, что последний совершил 6 особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые характеризуются повышенной общественной опасностью, а также то, что преступления указанной категории негативно влияют на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок, а также, просит принять во внимание особо активную роль Ковалева Ю.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
По мнению прокурора, приговор суда нельзя считать законным и обоснованным, поскольку Ковалеву Ю.Ю. назначено чрезмерно мягкое наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Ковалев Ю.Ю. полагает состоявшийся в отношении него приговор несправедливым.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Вывод суда о виновности Ковалева Ю.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.4 п."а", 228.1 ч.4 п."а", 228.1 ч.4 п."а", 228.1 ч.4 п."а", ", 228.1 ч.4 п."а, г", 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п."а,г" УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.
Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В приговоре суд указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия находит, что действия Ковалева Ю.Ю. квалифицированы судом правильно ст.ст. 228.1 ч.4 п."а", 228.1 ч.4 п."а", 228.1 ч.4 п."а", 228.1 ч.4 п."а", ", 228.1 ч.4 п."а, г", 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п."а,г" УК РФ. Выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступлений и положениями уголовного закона и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.
По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.
Судебная коллегия находит доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости приговора, а также утверждения осужденного о чрезмерной суровости приговора необоснованными и считает, что наказание Ковалеву Ю.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их конкретных обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, а потому является справедливым.
Судом приняты во внимание такие данные о личности как: молодой возраст осужденного, тот факт, что Ковалев Ю.Ю. социально адаптирован, обладает средним образованием, официально трудоустроен и имеет стабильный источник дохода, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается, оказывает помощь своему несовершеннолетнему ребенку, в том числе материально, страдает рядом хронических заболеваний, за время предварительного следствия избавился от пристрастия к употреблению наркотически средств, не судим, одно из совершенных им преступления является неоконченным, вину признал в полном объеме, раскаялся, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем.
Судом первой инстанции указанные выше обстоятельства правомерно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, судом учтено, что Ковалев Ю.Ю. не имеет инвалидности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному по делу справедливо, не установлено.
При назначении наказания судом первой инстанции учтена роль Ковалева Ю.Ю. в совершении преступлений.
Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Ковалевым Ю.Ю. на менее тяжкие обоснованно не установлено.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд пришел к обоснованному выводу о применении положений ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего пределов соответствующих санкций статей уголовного кодекса, кроме того к отсутствию оснований для назначения Ковалеву Ю.Ю. дополнительных видов наказания в виде штрафа, и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ст.228.1 ч.4 УК РФ, учитывая раскаяние осужденного в совершении преступлений, отсутствие у него судимостей, его поведение после совершения преступлений, совокупность данных характеризующих его личность, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденного в ходе судебного разбирательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и выступлению адвоката Карамышева А.М. в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания, поскольку наказание не связанное с реальным лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Данное решение мотивировано в обжалуемом приговоре, судебная коллегия с ним соглашается.
Вид исправительного учреждения осужденному Ковалеву Ю.Ю. назначен правильно, с учетом положений ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.
В ходе судебного заседания сторонами не было представлено каких-либо сведений, свидетельствующих как о необходимости назначения осужденному более строгого наказания, без применения положений ст.64 УК РФ, так и сведений, свидетельствующих о необходимости дальнейшего снижения Ковалеву Ю.Ю. наказания, а потому доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств по делу, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Ковалеву Ю.Ю. наказание является законным и справедливым, а доводы жалобы о суровости и несправедливости назначенного наказания, а также доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости приговора нельзя признать обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2020 года в отношении КОВАЛЕВА ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, а также апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
