Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-3128/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

судей Вергасова М.А., Рюмина В.В.,

при секретаре Пинчук В.С.,

с участием:

прокурора Журба И.Г.,

защитника-адвоката Воронцовой Н.Ю.,

осужденной Пискуновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Демидовской Е.В., апелляционной жалобой адвоката Воронцовой Н.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2021 года, которым

Пискунова К.И., <данные изъяты>, осужденная 18 сентября 2020 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На Пискунову К.И. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Вергасова М.А., прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Воронцову Н.Ю. и осужденную Пискунову К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2021 года Пискунова К.И. осуждена за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 27 августа 2020 года по 02 сентября 2020 года в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Пискунова К.И. вину в совершении указанного преступления полностью признала.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Демидовская Е.В. считает приговор суда незаконным, несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что правильно квалифицировав действия Пискуновой К.И., в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел обстоятельств, послуживших основанием для вывода о наличии в содеянном квалифицирующих признаков. Сославшись на протокол явки с повинной Пискуновой К.И., как на доказательство, суд необоснованно не учел ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, суд недостаточно мотивировал отсутствие оснований для применения к Пискуновой К.И. примечания к ст.291 УК РФ и освобождении ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Воронцова Н.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в приговоре суда не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Пискуновой К.И. на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Согласно материалам уголовного дела Пискунова К.И. выполнила условия, предусмотренные примечанием к ст.291 УК РФ. Явка с повинной дана осужденной до возбуждения уголовного дела. С момента возбуждения дела Пискунова К.И. правдиво и последовательно давала показания по факту дачи ею взятки при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, указала на лицо, которое может подтвердить указанные ею обстоятельства, предоставила органу следствия выписки о движении денежных средств по банковской карте. При даче показаний в судебном заседании Пискунова К.И. признала вину и пояснила, что раскаивается в содеянном. Судом не дана оценка доводу стороны защиты о том, что в отношении Пискуновой К.И. имело место вымогательство взятки со стороны взяткополучателя. Кроме того, в приговоре неверно указано о том, что она совершила преступление в период отбытия условного осуждения по предыдущему приговору. Пискунова К.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет семью, постоянное место жительства. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Пискуновой К.И, прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.389.15, 380.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Основанием для отмены судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из материалов уголовного дела следует, что Пискунова К.И. выполнила условия, предусмотренные данным примечанием.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Пискуновой К.И. обвинения, правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, из показаний Пискуновой К.И., данных ею 15 декабря 2020 года в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении Денисова Д.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, следует, что Пискунова К.И. добровольно сообщила следователю о факте дачи ею взятки должностному лицу лично, подробно изложив обстоятельства совершенного ею преступления.

Несмотря на то, что органу предварительного расследования стало известно о факте дачи Пискуновой К.И. взятки Денисову Д.С. из показаний последней, полученных 15 декабря 2020 года в ходе ее допроса в качестве свидетеля по возбужденному в отношении Денисова Д.С. уголовному делу, уголовное дело в отношении Пискуновой К.И было возбуждено 18 декабря 2020 года, то есть после того, как она сообщила органу предварительного расследования о совершенном ею преступлении.

В дальнейшем Пискунова К.И. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном, что было установлено судом первой инстанции и учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Пискунова К.И. добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении Пискуновой К.И. примечания к ст.291 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым приговор в отношении нее отменить, а уголовное дело на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2021 года в отношении Пискуновой К.И. отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пискуновой К.И. прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Апелляционную жалобу адвоката Воронцовой Н.Ю. считать удовлетворенной, апелляционное представление государственного обвинителя Демидовской Е.В. считать удовлетворенным частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор, в течении шести месяцев со дня провозглашения.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка