Постановление Волгоградского областного суда от 21 июля 2014 года №22-3127/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2014 года Дело N 22-3127/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 21 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Комарова С.С.,
осуждённого Кривунца А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Кривунца А. И. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Кривунца А.И., ... года рождения, о приведении приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2010 года и приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, отказано.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы осуждённого Кривунца А.И., выслушав мнение осуждённого Кривунца А.И., в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Комарова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кривунец А.И. осуждён по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2010 года (с учётом постановлений Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2011 года и от 06 июля 2012 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2010г. (с учётом постановлений Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2011 года и от 06 июля 2012 года) Кривунец А.И. осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) Кривунцу А.И. отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2010 года и назначено окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2013 года в приведении приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2010 года и приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2010 года в соответствии с изменениями уголовного законодательства Кривунцу А.И. было отказано.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Кривунца А.И. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Кривунец А.И. высказывает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым. Просит постановление изменить, привести приговоры в отношении него в соответствие с внесёнными изменениями и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
На основании п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.
Ст.7 УПК РФ предусматривает, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все имеющие значение обстоятельства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, о чём свидетельствует протокол судебного заседания.
Из представленного материала усматривается, что осуждённый Кривунец А.И. ходатайствует перед судом о пересмотре и приведении в соответствие с действующим законом приговоров, постановленных в отношении него 24 августа 2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 12 октября 2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые были приведены в соответствии с изменениями, внесёнными в уголовный закон, на основании постановлений Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2011 года и от 06 июля 2012 года.
Суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осуждённого на ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), поскольку Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения в нижние и верхние пределы наказаний, установленные для обязательных работ, а также санкция статьи дополнена основным наказанием в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) применяются с 1 января 2017 года.
В то же время, указанный закон не изменил пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, которое назначено осуждённому Кривунцу А.И. и отбывается им.
Кроме того, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года статья 15 УК РФ дополнена часть шестой следующего содержания: с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвёртой настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Вместе с тем, суд первой инстанции верно не нашёл оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые осуждён Кривунец А.И. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2010 года, а также категории преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое осуждён Кривунец А.И. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2010 года.
Иных изменений, улучшающих положение осуждённого Кривунца А.И., в уголовный закон не вносилось.
Свои выводы суд мотивировал в постановлении, они являются обоснованными.
В связи с этим, доводы осуждённого Кривунца А.И., изложенные в апелляционной жалобе о том, что приговоры Волжского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2010 года, Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2010 года в отношении него подлежат пересмотру, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённого и к отмене либо к изменению постановления суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление суда по форме и содержанию отвечает требованиям закона, соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Кривунца А. И. об изменении приговоров вследствие издания закона, имеющего обратную силу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  
Справка: осуждённый Кривунец А.И. содержится в <адрес> <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка