Постановление Приморского краевого суда от 19 июня 2014 года №22-3126/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-3126/2014
 
г. Владивосток 19 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Е.Н.Савочкиной
с участием прокурора Плотниковой О.В.
адвоката Лубшевой Н.А., ордер № 448 от 19.06.2014, удостоверение № 506
осужденного Абляскина Н.И., посредством видеоконференцсвязи
при секретере Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу основную и дополнительную адвоката Ланковой Е.С., осужденного Абляскина Н.И. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 28 февраля 2014 года, которым
Абляскин Нурислам Искандерович, родившийся 15 января 1966 года в с.Курское Лесозаводского района, гражданин РФ, без определенного места жительства, образование среднее, не работающий, холостой, ранее судимый:
21 марта 2008 года Лесозаводским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.02.2010 по отбытии срока наказания;
8 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №57 г.Спасск-Дальний Приморского края по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 100 % в доход государства;
24 марта 2011 года Лесозаводским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №57 г.Спасска-Дальнего от 8.11.2010, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; определением коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.08.2011 приговор изменен: содеянное переквалифицировано на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в ред.ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ и назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 июня 2013 года по отбытии наказания;
31 октября 2013 года Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- осужден по ст. 314.1 УК РФ в соответствии со ст. 68 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ханкайского районного суда от 31 октября 2013 года, окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Взысканы процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката в размере 825 рублей с подсудимого Абляскина Н.И.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Лубшевой Н.А., осужденного Абляскина Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Абляскин Н.И. признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Ланкова Е.С., в интересах осужденного Абляскина Н.И., не соглашаясь с судебным решением, указывает следующее: судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку до оглашения существа обвинения копия обвинительного акта был вручена судом Абляскину Н.И., объявлен перерыв на 15 минут, времени для ознакомления с обвинительным актом у подсудимого было недостаточно, нарушены положения ст.233 УПК РФ, следовательно нарушено право на защиту;
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела - Абляскин Н.И. вину в инкриминируемом деянии не признал целей уклонения от административного надзора не преследовал, в ... не прибыл по уважительной причине, встал на учет, что подтверждено показаниями свидетелей; свидетель ФИО7 в суде изменила показания, при этом суд не отразил, в связи с чем показания данного свидетеля приняты в качестве достоверных на предварительном следствии, аналогично суд поступил с показаниями свидетеля Алексеевой;
судом необоснованно отказано в вызове в качестве свидетелей участкового и ФИО12, которые могли бы подтвердить доводы ФИО1, просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В дополнениях к апелляционной жалобе защитника, Абляскин Н.И., излагая доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Ланковой Е.С., также полагает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку протокол судебного заседания ему не выдали; суд отказал в ходатайстве о вызове участкового, дознавателя, свидетеля; настаивает на том, что судом в нарушение требований закона оглашались показания свидетелей обвинения; права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и 82.1 УК РФ ему не разъяснялись; на административный учет не встал в связи с сложившимися обстоятельствами - дом полуразрушен, он был вынужден проживать в ... ; суд не предоставил ему время для подготовки к судебным прениям, лишил также возможности выступить с репликой; наказание в виде 11 месяцев лишения свободы чрезмерно суровое; прокурор Шевченко заинтересованное лицо; приговор по ст.158 ч.3 УК РФ не вступил в законную силу; судимость за 2008 год погашена, в его действиях отсутствует рецидив преступлений; просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Государственным обвинителем Шевченко Е.К. принесены возражения на апелляционные жалобы осужденного Абляскина Н.И., адвоката Ланковой Е.С., согласно которых приговор законный, обоснованный, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанция приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Абляскина Н.И. в совершении преступления, за которое он осужден при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.
Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные положения закона выполнены судом первой инстанции в полной мере, а потому доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доказательства, приведенные судом в приговоре, из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались, оснований ставить под сомнение выводы суда, не имеется.
Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, Артемовским городским судом Приморского края постановлением от 16.05.2013 года было удовлетворено ходатайство начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю и в отношении Абляскина Н.И., освобождающегося из мест лишения свободы 14.06.2013 года по отбытии наказания, за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, в соответствии с Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» от 6.04.2011 года был установлен административный надзор сроком до 14.06.2019 года с возложением административных ограничений. Виновность осужденного подтверждена исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Согласно предписания № 29 от 14.06.2013 года, изученного судом, осужденному Абляскину Н.И. и.о. начальника колонии ФКУ ИК-20, в соответствии с решением Артемовского городского суда Приморского края от 16.05.2013 года разъяснены установленные ограничения, в соответствии с которыми Абляскин Н.И. обязан прибыть после освобождения не позднее 17.06.2013 к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: ... ; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) соблюдать установленные судом в отношении него административные ограничения. Абляскин Н.И. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела и показаниями свидетелей в судебном заседании, что Абляскин Н.И. после освобождения не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, что объективно определено судом как уклонение без уважительных причин от административного надзора. Доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника были предметом рассмотрения суда первой инстанции, каждому из которых дана надлежащая мотивированная оценка. Исходя из показаний свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, Абляскин Н.И. знал, что необходимо прибыть в ... для постановки на административный учет, что также не отрицал и сам осужденный. Так, Абляскин Н.И. в судебном заседании пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, не смотря на предписание, намерений возвращаться в ... у него не было, попыток встать на учет в органах внутренних дел в ... , где он стал проживать, он не предпринимал. То обстоятельство, что дом по ... не жилой и проживание в нем невозможно, не является основанием для признания судебного решения незаконным, поскольку судом установлено, что после освобождения он был обязан прибыть к избранному им месту жительства, чего он фактически делать не намеревался и после освобождения прибыл для проживания в ... . Судом при рассмотрении дела по существу надлежащим образом разрешены все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, постановления суда законны, вынесены с соблюдением требований УПК РФ, в ходатайствах о вызове свидетелей отказано мотивировано. В судебном заседании Абляскину Н.И., по его ходатайству был вручен обвинительный акт, от получения которого он, по окончании предварительного следствия отказался. Нарушений требований ст.233 УПК РФ, о чем указывают в жалобах адвокат и осужденный, судом не допущено, поскольку ходатайство заявлено в ходе рассмотрения дела по существу, при этом отказ от получения обвинительного акта был заявлен Абляскиным Н.И. добровольно, о чем свидетельствует заявление (л.д.148), подлинность которого сомнений у суда первой инстанции не вызывала, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 9.06.2014 года, по заявлению Абляскина Н.И. о том, что подпись в обвинительном акте не его, была проведена проверка следственными органами, доводы Абляскина Н.И. не подтвердились, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по указанным обстоятельствам, не имеется.
Замечаний на протокол судебного заседания от адвоката либо от осужденного не поступало, а потому доводы жалобы защитника о не полном отражении в протоколе судебного заседания показаний свидетеля ФИО13 объективного подтверждения не нашли.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, права, предусмотренные ст.ст.47, 292 УПК РФ осужденному Абляскину Н.И. судом разъяснялись надлежащим образом, по окончании прений сторон, реплик от участников процесса не поступало, как не заявлялось и ходатайств о предоставлении Абляскину Н.И. времени для подготовки к последнему слову, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного объективного подтверждения не имеют.
12 и 13 марта 2014 года Абляскин Н.И. в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседания, ему надлежащим образом разъяснено право на получение копии протокола судебного заседании и разъяснен порядок его получения. Нарушения прав осужденного судом не допущено.
Данных о заинтересованности судьи, прокурора, дознавателя в исходе данного уголовного дела, не имеется.
Согласно копии приговора от 31.10.2013 года, Абляскин Н.И. осуждён Ханкайским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, приговор вступил в законную силу 21.01.2014 года, следовательно доводы осуждённого о том, что суд назначал наказание с учетом приговора, не вступившего в законную силу, необоснованны.
Поскольку Абляскин Н.И. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. В его действиях судом верно определен рецидив преступлений.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании Абляскину Н.И., суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих - рецидив преступлений, а потому верно руководствовался положениями ст.88 УК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.
Назначенное Абляскину Н.И.. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона и оснований для смягчения наказания по доводам жалобы осужденного не находит.
Оснований для разъяснения Абляскину Н.И. положений ст.82.1 УК РФ не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменения приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 28 февраля 2014 года в отношении Абляскина Нурислама Искандеровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина
...
... ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка