Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-3125/2021

Дело N 22-3125/2021 Судья Жукова О.В.

УИД 50RS0030-01-2020-007172-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 20 мая 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи - Шаталов А.А.,

судей - Тюкиной Е.В., Пашнюк М.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области - Бастрыкиной Н.В.,

защитника - адвоката Глазкова М.Е., представившего удостоверение N 10991 и ордер N 001480,

осужденного - Уфаева Р.В.,

при помощнике судьи - Мовчане В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Глазкова М.Е. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 11.02.2021 года, согласно которому

УФАЕВ Р.В., <данные изъяты>

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с <данные изъяты> года по дату вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шаталова А.А., доводы адвоката Глазкова М.Е. и осужденного Уфаева Р.В., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

11.02.2021 года приговором Ногинского городского суда Московской области Уфаев Р.В. осужден за покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Уфаев Р.В. свою вину относительно инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Глазков М.Е. просит изменить приговор суда, снизив назначенное Уфаеву Р.В. наказание, поскольку находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При этом в обоснование своих доводов отмечает, что его подзащитный фактически обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся. Кроме того, осужденный имеет на иждивении двух детей, участвует также в содержании еще двух других детей жены от первого брака. В этой связи полагает, что Уфаеву Р.В. может быть назначено более мягкое наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Глазков М.Е., а также осужденный Уфаев Р.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в них доводы.

Прокурор Бастрыкина Н.В. находит приговор суда законным и не подлежащим изменению.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, мотивированным, основанным на правильной оценке исследованных в судебном заседании доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, провозглашен в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ с соблюдением правил состязательности сторон.

Вывод о виновности Уфаева Р.В. в инкриминируемом преступлении сделан на основании приведенных в приговоре доказательств, являющихся допустимыми и достаточными.

В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, приведены мотивы принятого решения.

Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые могли бы существенно повлиять на принятие итогового решения, по делу не допущено. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства соблюдены.

Вина осужденного в содеянном полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

В обоснование принятого решения судом правомерно использованы в качестве доказательств вины осужденного его признательные показания, данные при производстве предварительного следствия, показания свидетелей Ф., Х., Х., П., Ц., К., С., З.

Показания осужденного и свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия сторон в установленном процессуальным законом порядке, являются последовательными, согласующимися между собой без каких-либо существенных противоречий.

В то же время они соответствуют сообщению Уфаева Р.В. сотрудникам правоохранительных органов о его причастности к совершению инкриминируемого преступления; рапорту сотрудника ДПС Лапкина П.В. об обнаружении им в машине осужденного свертков с наркотическим средством и психотропным веществом; протоколом досмотра транспортного средства; протоколу обыска, проведенного в квартире Уфаева Р.В., в ходе которого обнаружены и изъяты катушки с изолентой и магниты; протоколу осмотра мобильного телефона осужденного, согласно которому последний выходил на нелегальные ресурсы, в том числе <данные изъяты>, при этом обнаружена информация относительно общения осужденного с иным лицом, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропным веществ, а также многочисленные фотографии участков местности с координатами.

По заключению проведенной экспертизы от <данные изъяты> года, обнаруженное в автомобиле Уфаева Р.В. и изъятое <данные изъяты> года порошкообразное вещество, является психотропным - амфетамином, массой <данные изъяты> грамма. При этом изъятое вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - марихуаной, общей массой <данные изъяты> грамма.

Согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года, размер наркотического средства, обнаруженного у Уфаева Р.В., является значительным, размер психотропного вещества - крупным.

Таким образом, изложенные осужденным обстоятельства совершенного им преступления нашли свое объективное подтверждение приведенными доказательствами, отражая истинную картину имевших место событий.

В этой связи, действиям Уфаева Р.В. судом дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем они верно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обосновывая данную квалификацию, суд первой инстанции аргументировано указал и принял во внимание, что данное преступление совершено Уфаевым Р.В. по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием сети "Интернет".

Помимо этого, в приговоре сделан мотивированный и обоснованный вывод о наличии у Уфаева Р.В. умысла на сбыт всей массы обнаруженного наркотического средства и психотропного вещества, который он совместно с иным лицом не довел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Все перечисленные доказательства правомерно признаны полученными в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось.

Выбирая вид и размер назначенного наказания, в соответствии с части 3 статьи 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Уфаевым Р.В. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств небезосновательно учтены наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у осужденного хронического заболевания.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Уфаева Р.В. лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание за неоконченное преступление в виде реального лишения свободы с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, без изменения категории совершенного особо тяжкого преступления по правилам части 6 статьи 15 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального права, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор мотивированным, отвечающим критериям законности, в полной мере соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 11.02.2021 года в отношении Уфаева Р.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Глазкова М.Е. без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка