Постановление Саратовского областного суда от 16 декабря 2021 года №22-3125/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2021 года Дело N 22-3125/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова,
при секретаре судебного заседания М.Н. Шамиловой,
с участием
государственного обвинителя - прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области М.В. Сивашовой,
осужденного Ю.В. Мещерякова,
защитника - адвоката коллегии адвокатов Саратовской области "Шанс" Д.А. Тихонова, предоставившего удостоверение от 26 марта 2020 года N 3056 и ордер от 16 декабря 2021 года N 620,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу осужденного Ю.В. Мещерякова
на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 13 октября 2021 года, которым
гражданин Российской Федерации Мещеряков Юрий Владимирович, родившийся <дата> <место>, судимый 9 июня 2021 года за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, к обязательным работам на срок сто часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев, неотбытая часть наказания - один год два месяца девять дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
осужден за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 264.1 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, на основании статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 июня 2021 года по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года,
мера пресечения не избиралась, срок отбывания лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания указанного наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день, судьба вещественных доказательств не определена,
установил:
Судом первой инстанции Ю.В. Мещеряков признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации.
Согласно приговору преступление совершено 16 июля 2021 года на территории рабочего поселка Романовка Саратовской области.
Осужденный Ю.В. Мещеряков в апелляционной жалобе утверждает, что у него на иждивении находятся родители-инвалиды. Находит назначенное ему наказание несправедливо суровым.
Других апелляционных жалоб, а равно возражений на поданную не поступало. Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Д.Ю. Алеева прекращено.
О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены 24 ноября 2021 года.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник просили об изменении обжалуемого приговора и назначении Ю.В. Мещерякову наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о совершении Ю.В. Мещеряковым деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях обвиняемого, свидетелей, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Указанные доказательства подтверждают, что Ю.В. Мещеряков управлял автомобилем, имея признаки опьянения, и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало наличие 0,713 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП Российской Федерации.
Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему Ю.В. Мещерякова либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.
Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.
Поскольку на момент совершения указанного деяния Ю.В. Мещеряков имел судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает уголовно-правовую оценку содеянного верной.
Причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не видит.
Оснований сомневаться во вменяемости Ю.В. Мещерякова нет.
Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется.
Освобождению от уголовной ответственности Ю.В. Мещеряков не подлежит.
Таким образом, его осуждение является законным и обоснованным.
Основания для освобождения осужденного от наказания отсутствуют.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании законоположений пунктов "г", "и" части первой и части второй статьи 61 УК Российской Федерации суд признал смягчающими наказание Ю.В. Мещерякова обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание виновности и раскаяние, положительные характеристики с мест жительства и работы.
Все имеющие юридическое значение сведения о Ю.В. Мещерякове, представленные в материалах дела, исследовались и получили надлежащую оценку.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ю.В. Мещеряковым преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие осужденного данные, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что назначение ему более мягкого, чем лишение свободы, вида основного наказания достижению целей наказания не поспешествует; применение к нему условного осуждения, а равно замена лишения свободы принудительными работами нецелесообразны.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не усматривается, в связи с чем назначение Ю.В. Мещерякову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.
На какие-либо существенные обстоятельства, оставшиеся вне внимания суда первой инстанции и подтвержденные доказательствами, в апелляционной жалобе не указывается.
Требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации выполнены.
Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные о Ю.В. Мещерякове и содеянном им, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и срока наказания в полной мере выполнены требования закона о его индивидуализации и справедливости.
Сам по себе иной взгляд апеллянта на решение вопроса о наказании основанием для изменения или отмены обжалуемого приговора не является, поскольку в силу законоположений статьи 17 УПК Российской Федерации суд в оценке соответствующих доказательств свободен.
Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия; следовательно, лицо, совершающее умышленное преступление, сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.
Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для смягчения наказания, назначенного Ю.В. Мещерякову, не имеется.
Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен верно, в полном соответствии с пунктом "а" части первой статьи 58 УК Российской Федерации.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.
То, что суд первой инстанции не определилсудьбу признанных вещественными доказательствами оптических дисков - подобным нарушением считаться не может, поскольку эти диски содержат документы, подлежащие оставлению при деле, и фактически хранятся в материалах дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 13 октября 2021 года в отношении Мещерякова Юрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ю.В. Мещерякова - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка