Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-3124/2021

г.Красногорск Московской области 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.П.,

судей Ляхович М.Б., Воронцовой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедове М.М.,

с участием прокурора Григорян В.Э.,

осужденного Котова В.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Камкия О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Г.В. Хоркина и апелляционную жалобу адвоката Мосалевой О.Н. в интересах осужденного Котова В.В. на приговор Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Котов Владимир Владиславович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, индивидуальный предприниматель, военнообязанный, зарегистрированный в <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающий в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Котова В.В. в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., мнение прокурора Григорян В.Э., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Котова В.В. и его адвоката Камкия О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Котов В.В. признан виновным в приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, содержащего в своем составе 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМСР-018), являющегося производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синонима ТМСР-Н) общим количеством 39,08 гр, в крупном размере, не доведенном до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление имело место <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Котов В.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хоркин Г.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного Котова В.В., указывает о нарушении судом положений уголовного закона, поскольку наличие у осужденного малолетнего ребенка 2016 года рождения не признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, и не учтено при назначении наказания.

Просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением закона и суровостью назначенного наказания и снизить размер наказания.

Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе адвоката Мосалевой О.Н., которая просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Котова В.В. Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотического средства в крупном размере, и обоснованно постановилобвинительный приговор. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств и показаний свидетелей, положенных в основу приговора у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", поэтому результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечающие требованиям, предъявляемым УПК РФ, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, могли использоваться в доказывании по уголовному делу в отношении Котова В.В. и доказательства, полученные на их основе, обоснованно признаны судом допустимыми.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Котова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд установил, что у осужденного изъято наркотическое вещество в крупном размере, часть которого была расфасована в мелкие пакетики для сбыта иным лицам, при этом у него были обнаружены весы, на которых имеются следы данного вещества и пакетики для фасовки. Данные обстоятельства с учетом информации, полученной при проведении ОРМ мероприятий, о причастности Котова В.В. к незаконному сбыту наркотических средств, позволяют сделать вывод о том, что квалификация действий осужденного судом дана верно, поскольку был учтен не только вес наркотического средства, но и содержание телефонных переговоров Котова В.В., наличие приспособлений и тары для расфасовки наркотика.

При назначении наказание Котову В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; имущественное положение и данные о его личности (ранее не судим, характеризуется по месту работы положительно и удовлетворительно по месту жительства, к административной ответственности не привлекался); обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины, наличие хронических заболеваний), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.2 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления либо назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи либо условное наказание по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ. Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, исходя из положений п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у осужденного малолетнего ребенка, является обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что Котов В.В. является отцом Котова Владимира Владимировича, родившегося 16.12.2016 г., что подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.д.140). Данное обстоятельство было известно суду первой инстанции и указано во вводной части приговора, однако не было учтено при назначении наказания.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, а наказание смягчению.

Кроме того судом неверно указана часть ст. 72 УК РФ на основании которой постановлено исчислять порядок зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания. Учитывая, что Котов В.В. осужден по ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ, то применению подлежит порядок исчисления, указанный в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а не п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В связи с чем в резолютивную часть необходимо внести соответствующие изменения.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года в отношении Котова Владимира Владиславовича изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание Котова В.В., - наличие у него малолетнего ребенка 2016 г.р.;

снизить размер назначенного Котову В.В, наказания до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание о том, что зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания производится в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ, указав, что расчет производится на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Г.В. Хоркина и апелляционную жалобу адвоката Мосалевой О.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Коваленко

Судьи М.Б. Ляхович

Е.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка