Постановление Астраханского областного суда от 13 января 2022 года №22-3123/2021, 22-2/2022

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 22-2/2022
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Теслиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Барковой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,
осужденного Исаева С.А.,
защитника в лице адвоката Учайкина А.О.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Учайкина А.О. в интересах осужденного Исаева С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2021г., которым
Исаев Серик Аскарович, <данные изъяты>, судимый:
- 30 июля 2018г. приговором мирового судьи СУ N 2 Харабалинского района Астраханской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 8 месяцев;
- 5 сентября 2018г. приговором мирового судьи СУ N 2 Харабалинского района Астраханской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, отбывший наказание 4 сентября 2021г.,
осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 23 апреля 2019 г.) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года,
УСТАНОВИЛ:
Исаев С.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 25 июня 2021г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Исаев С.А. вину признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Учайкин А.О. в интересах осужденного Исаева С.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что у Исаева С.А. на иждивении находится малолетний ребенок 2020 года рождения, в связи с чем, нахождение Исаева С.А. в изоляции от общества, неблагоприятно скажется на достойном содержании ребенка.
Отмечает, что несмотря на то, что суд в приговоре указал обстоятельства, смягчающие наказание, фактически они не нашли своего отражения в назначенном Исаеву С.А. наказании. Кроме того, судом не было отмечено и то обстоятельство, что Исаев С.А. на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, быстрому и эффективному расследованию данного уголовного дела. По мнению защитника, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства является обстоятельством, которое должно было также оказать более значительное влияние на назначенное Исаеву С.А. наказание.
На основании изложенного, считает, суд мог назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с чем, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.
Государственный обвинитель Фролов В.Ю. представил возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых указывает на не обоснованность изложенных в ней доводов и считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Исаев С.А. и адвокат Учайкин О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное наказание.
Государственный обвинитель Буряк Е.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая приговор подлежащим оставлению без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Исаева С.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Исаев С.А. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Исаеву С.А. судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Исаеву С.А. были разъяснены.
Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Вывод суда о виновности Исаева С.А. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного Исаева С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно пришёл к выводу о виновности Исаева С.А. и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Исаеву С.А. наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, молодой возраст, признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Активное способствование Исаева С.А. раскрытию преступления, как утверждается адвокатом в апелляционной жалобе, из материалов уголовного дела не следует. Исаев С.А. был задержан непосредственно в момент совершения преступления. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.
Решение о необходимости назначения Исаеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано.
Не ставит под сомнение правильность выводов суда о назначении Исаеву С.А. наказания в виде лишения свободы и представленные суду апелляционной инстанции сведения о регистрации Исаевым С.А. после постановления приговора брака, его положительные характеристики с места работы и регистрации.
Вопреки доводам жалобы, наказание Исаеву С.А. назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения, не имеется.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда о назначении наказания и не нашедших свое отражение в приговоре, по делу не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.
При расследовании уголовного дела органами предварительного следствия и при рассмотрении дела судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2021г. в отношении Исаева Серика Аскаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Учайкина А.О. - без удовлетворения
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись Е.В. Теслина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка