Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-3122/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

судей Гилюка В.В. и Мациевской В.Е.,

при помощнике судьи Кобзарь А.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осуждённого Слободчикова Н.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Алтаева П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Слободчикова Н.В., его защитника адвоката Алтаева П.А., потерпевшей Потерпевший N 1, апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Иркутска Семчишина М.И. на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2021 года. Этим приговором

Слободчиков Н.В., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в <адрес изъят>, судимый:

-3 июня 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-18 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

-7 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2020 года и Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в размере 1 года присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2020 года; частично в размере 1 года присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2020 года; с учётом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 7 декабря 2020 года. По совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы сроком на 5 лет 25 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Слободчикова Н.В. с 20 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

приговором Слободчиков Н.В. признан виновным и осуждён за кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший N 1 с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 20 000 рублей. Согласно приговору преступление имело место при следующих обстоятельствах.

19 мая 2021 года около 15 часов 45 минут Слободчиков Н.В. находился в салоне автомашины "Ниссан Санни" возле <адрес изъят>, где также находилась Потерпевший N 1., которая воспользовалась услугами Слободчикова Н.В. и управляемой им автомашиной в качестве такси. Введённая в заблуждение обещаниями возможных льгот, Потерпевший N 1 передала Слободчикову Н.В. свой сотовый телефон. Используя телефон потерпевшей Слободчиков Н.В. перечислил с банковского счёта Потерпевший N 1 на банковский счёт Свидетель N 1 20 000 рублей, похитив их таким образом и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В заседании суда первой инстанции Слободчиков Н.В. признал вину в хищении 20 000 рублей с банковского счёта Потерпевший N 1 путём использования её сотового телефона и перечисления денег на банковский счёт Свидетель N 1, о чём дал соответствующие показания.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе следствия ущерб ей был возмещён, а осуждённый принёс извинения. Ссылается на наличие у Слободчикова Н.В. престарелой матери, которая является инвалидом. Просит смягчить назначенное Слободчикову Н.В. наказание.

В апелляционном представлении прокурор Семчишин И.М. с приговором суда не согласен в связи с нарушением судом норм общей части уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что суд не учёл наличие в деле "чистосердечного признания" Слободчикова Н.В., поскольку органам следствия обстоятельства преступления известны не были. Считает необходимым рассматривать "чистосердечное признание" как явку с повинной, либо как иное смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Прокурор полагает, что полностью присоединив к назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 7 декабря 2020 года без приведения мотивов данного решения, суд ухудшил положение осужденного. Считает, что наказание по приговору от 7 декабря 2020 года необходимо присоединить частично. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством "чистосердечное признание" и смягчить назначенное Слободчикову Н.А. наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый Слободчиков Н.В. считает приговор чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное ему наказание.

Защитник адвокат Алтаев П.А. в апелляционной жалобе также считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд в полной мере не учёл смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Ссылается на возмещение причинённого хищением ущерба и отсутствие в связи с этим тяжких последствий, на явку с повинной Слободчикова Н.В., что свидетельствует о реальном раскаянии осуждённого. Приводит иные сведения о Слободчикове Н.В.: молодой возраст виновного; участие в содержании ребёнка сожительницы; положительную характеристику; престарелый возраст матери; мнение потерпевшей о наказании. Назначение лишения свободы на срок 3 года, защитник расценивает как близкое к максимальному с учётом ограничения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, что не отвечает принципу справедливости. Просит приговор изменить; смягчить назначенное наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Слободчиков Н.В., его защитник адвокат Алтаев П.А., прокурор Пашинцева Е.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, просили о снижении наказания.

Судебная коллегия, действуя в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Выводы суда об обстоятельствах совершённого преступления и виновности в нём Слободчикова Н.В. основаны на достаточной совокупности допустимых доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства преступления установлены на основании показаний самого Слободчикова Н.В., который подтвердил факт совершения действий с находившимся в его руках телефоном, в результате чего с банковского счёта потерпевшей было похищено 20 000 рублей. Об этом же сообщила и потерпевшая Потерпевший N 1

Свидетель Свидетель N 1 подтвердила факт поступления на её банковский счёт 20 000 рублей 19 мая 2021 года со счёта клиента банка "Потерпевший N 1" (Потерпевший N 1). Поступление денег она обнаружила после звонка своего знакомого Слободчикова Н.В.

Механизм хищения установлен также на основании банковских документов и документов, полученных у операторов связи (т. 1 л.д. 21-26, 70-71, 73-74).

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела. Поэтому выводы суда о виновности Слободчикова Н.В. не вызывают сомнений.

Судебное заседание суда первой инстанции проведено в соответствии с требованиями ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайствах, которые повлияли, либо могли повлиять на исход дела, отсутствуют.

На основании установленных фактических обстоятельств дела действия Слободчикова Н.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Слободчикову Н.В. назначено в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учёл характер и категорию совершённого Слободчиковым Н.В. преступления, которое является корыстным и отнесено к категории тяжких.

В полном соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание вины и раскаяние, молодой возраст, участие в содержании ребёнка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья самого Слободчикова Н.В. и его матери.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованном применил ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначил Слободчикову Н.В. наказание менее двух третей от максимального наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободив его от дополнительного наказания. Определяя размер лишения свободы, помимо смягчающих наказание обстоятельств суд учёл удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного, пояснения свидетеля Свидетель N 2 о поведении Слободчикова Н.В. в период проживания с ней, а также трудоустройство матери осуждённого. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о наличии социальных связей у Слободчикова Н.В. вопреки апелляционной жалобе суд назначил наказание значительно мягче по отношению к максимально возможному в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, освободив от дополнительного наказания. Суд подробно мотивировал вывод о необходимости назначения лишения свободы в определённом размере наличием множества прежних судимостей, исправительное воздействие которых оказалось недостаточным.

Вопреки апелляционному представлению прокурора, по делу отсутствовала необходимость признания дополнительным смягчающим наказание обстоятельством "чистосердечного признания" Слободчикова Н.В. Ст. 61 УК РФ не предусматривает такого смягчающего наказание обстоятельства, как "чистосердечное признание". Доводы прокурора о том, что имеющееся в деле "чистосердечное признание", надлежит расценивать как явку с повинной, судебная коллегия отклоняет как не соответствующие материалам уголовного дела. Потерпевшая Потерпевший N 1 обратилась в полицию с заявлением о преступлении 19 мая 2021 года (т. 1 л.д. 4). В тот же день в своём объяснении Потерпевший N 1 довела до уполномоченного сотрудника полиции подробные обстоятельства совершения преступления. Уже на следующий день Потерпевший N 1 представила в полицию историю операций по её банковской карте с указанием получателя похищенных денежных средств и детализации телефонных соединений, подтверждающих использование телефона при хищении денег с банковского счёта (т. 1 л.д. 17-20). Таким образом довод апелляционного представления о неосведомлённости следователя об обстоятельствах хищения до написания Слободчиковым Н.В. "чистосердечного признания", не соответствует материалам дела. Этот факт подтверждается и показаниями Слободчикова Н.В. в суде первой инстанции. Слободчиков Н.В. пояснял, что "чистосердечное признание" было им написано после физического задержания сотрудниками полиции в микрорайоне Новоленино и доставления в отдел полиции.

Не усматривает судебная коллегия и нарушений норм общей части уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров. В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Определение размера присоединяемой части неотбытого наказания является компетенцией суда. Поскольку за преступление по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 7 декабря 2020 года в течение длительного периода времени Слободчиков Н.В. не приступил к отбыванию наказания, решение суда о полном присоединении наказания по данному приговору в виде 200 часов обязательных работ, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ составило 25 дней лишения свободы, отвечает принципу справедливости и не противоречит закону.

Суд первой инстанции учёл все значимые для назначения наказания обстоятельства. Назначенное наказание соответствует целям, закреплённым в ст. 43 УК РФ, и не может быть признано чрезмерно суровым. Мнение потерпевшей о чрезмерной суровости наказания, по настоящему делу не может влиять на законность и обоснованность приговора, поскольку закреплённые в ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, обусловлены достижением публично значимых для общества результатов.

Апелляционные жалобы потерпевшей, осуждённого, защитника, апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2021 года в отношении Слободчикова Н.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Слободчикова Н.В., его защитника адвоката Алтаева П.А., потерпевшей Потерпевший N 1, апелляционное представление прокурора Семчишина М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иванов

Судьи В.В. Гилюк

В.Е. Мациевская

Копия верна: судья Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка