Постановление Пермского краевого суда от 22 мая 2020 года №22-3122/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2020 года Дело N 22-3122/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Хоревой Г.А.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бушуева А.Ю. в защиту осужденной Ф. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 15 мая 2020 года, которым
Ф., родившаяся дата в ****,
заключена под стражу на 30 суток, то есть до 14 июня 2020 года и направлена под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с исчислением срока наказания с 15 мая 2020 года.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ф. осуждена приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 15 января 2020 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 27 февраля 2020 года) по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2020 года.
Осужденная Ф. от получения предписания уклонилась, её местонахождение не было установлено, в связи с чем 30 апреля 2020 года она была объявлена в розыск, задержана 15 мая 2020 года.
Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю К. обратилась в суд с представлением о заключении Ф. под стражу и направлении её для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, поскольку осужденная уклоняется от отбывания наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденной Ф., адвокат Бушуев А.Ю. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда о необходимости заключения его подзащитной под стражу для направления под конвоем в колонию-поселение являются необоснованными. Отмечает, что Ф. о вступлении приговора в законную силу, а также об объявлении в розыск, не извещали, никуда её не вызывали. С учетом намерения Ф. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, просит обжалуемое постановление отменить.
В возражениях помощник прокурора г. Краснокамска Гаврилов В.Ю. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.
Согласно ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения на основании ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания осужденного.
Данные требования закона судом учтены в полной мере.
Из представленных материалов следует, что осужденной Ф. 18 марта 2020 года направлено уведомление о необходимости явки в филиал по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Однако осужденная в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, тем самым уклонилась от отбывания наказания, в связи с чем 30 апреля 2020 года она была объявлена в розыск и задержана 15 мая 2020 года.
Факт неявки в исправительное учреждение в установленный срок осужденная не отрицала, каких-либо уважительных причин, оправдывающих её, не привела.
С учетом исследованных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ф. уклоняется от отбывания наказания, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу и направления её для отбывания наказания в исправительное учреждение под конвоем.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Ф. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличии у нее тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин неявки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 15 мая 2020 года в отношении осужденной Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка