Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 22-312/2022
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-312/2022
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Калигиной В.В.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
осужденного ФИО1,
защитника в лице адвоката ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым в удовлетворении ходатайства осужденного о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального права, ходатайство удовлетворить, передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Обращает внимание, что приговор в части возвращения имущества, признанного судом вещественным доказательством, не может быть исполнен ввиду их утраты до постановления приговора.
Полагает, что факт утраты и связанная с ним невозможность возвращения заявителю вещественного доказательства не препятствует обращению заявителем в суд с соответствующим исковым заявлением, поскольку вступившие в законную силу судебные решения обязательны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указывает на обязанность суда передать материалы данного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в целях исполнения приговора и на несоблюдение судом процедуры судопроизводства.
Ссылается на решение мирового судьи, которым отказано в удовлетворении искового заявления осужденного ввиду истечения сроков давности, в связи с чем он лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
На основании п.15 ст. 397 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно п.12 ч.1 ст. 299 УПК Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос и о том, как поступить с вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, суд правильно руководствовался положениями действующего уголовно-процессуального закона, установил, что при постановлении приговора суд разрешилсудьбу всех вещественных доказательств, возмещение убытков производится в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из представленных материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 решен вопрос о вещественных доказательствах: по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры <адрес>: сотовый телефон "LG" с коробкой от него постановлено возвратить по принадлежности ФИО1
Из сообщения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлен факт утери телефона в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей специалистом канцелярии прокуратуры <адрес>. Сообщить сведения о том, поступали и находились ли на хранении вещественные доказательства (сотовый телефон "LG" с коробкой от него) в прокуратуре <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия книги учета вещественных доказательств прокуратуры за 2005, 2006 г. в архиве.
Факт утраты части вещественного доказательства не влияет на допустимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств, который был предметом оценки судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда, и вступил в законную силу.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Не свидетельствуют об ошибочности вывода суда и доводы осужденного о том, что факт утраты телефона в период рассмотрения уголовного дела лишил его права на справедливое судебное разбирательство в рамках гражданского судопроизводства, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, заявитель уведомлен об утере вещественного доказательства ответом прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылка в апелляционной жалобе на решение мирового судьи об истечении срока давности предъявления иска несостоятельна, поскольку предмет производства в данной стадии уголовного процесса ограничен исключительно решением вопросов, производных от вступившего в законную силу приговора, и суд, рассматривая вопросы в порядке его исполнения, не вправе подвергать сомнению или пересматривать обстоятельства и выводы, изложенные в приговоре.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.А. Колчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка