Постановление Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 22-312/2022

Забайкальский краевой суд в составе судьи Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденного Барилова С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барилова С.Л. на постановление <данные изъяты> от 05 октября 2021 года, которым

Барилову С. Л., <Дата> рождения, уроженцу <адрес>, не судимому,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Викуловой К.М., выслушав осужденного Барилова С.Л. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Шайдрова Д.Ю., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Барилов С.Л. осужден приговором <данные изъяты> от <Дата> по ч. 1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: <Дата>.

Окончание срока: <Дата>.

Осужденный Барилов С.Л., отбывающий наказание в ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Карымского районного суда <адрес> в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Барилов С.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства основан на выводе суда о его нестабильном поведении из-за имеющихся у него двух взысканиях. Ссылается на п.6 Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года. Указывает, что суд не учел, что взыскания не являются существенными, не носят критический характер, были сняты досрочно поощрениями. Кроме того, указывает о количественном превосходстве 15 поощрений над 2 взысканиями. Также в решении не указано о конкретных данных, отрицательно его характеризующих и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материале документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что Барилов С.Л. осужден за преступление, относящегося к категории особо тяжких, на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимую часть наказания, дающую право на обращение в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ для замены на принудительные работы.

Из представленных материалов следует, что Барилов С.Л. прибыл в ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> <Дата>, был распределен в отряд обычных условий содержания, трудоустроен в столовую в должности повара, отношение к труду удовлетворительное, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, в психокоррекционных мероприятиях участвует по мере необходимости. На профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания имеет 15 поощрений, 2 взыскания, в виде объявления выговора и устного выговора. Родственные связи не утрачены. Вину в совершении преступлений признает, исполнительных листов не имеет. Социально-полезные связи поддерживает путем ведения переписки и телефонных переговоров.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного Барилова С.Л. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Несмотря на то, что психолог не возражал против замены наказания, последний установил у Барилова С.Л. среднюю вероятность рецидива.

Приняв во внимание сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, материалы личного дела, мнение представителя администрации, поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а так же оценив поведение Барилова С.Л. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что Барилов С.Л. в полной мере не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Положительные данные, изложенные в характеристике, свидетельствуют о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, что в соответствии со ст.11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и не влечет обязательной замены наказания.

При этом, судом верно принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий.

Безусловно, наличие 15 поощрений, трудоустройство, участие в благоустройстве ИУ, погашение ранее полученных взысканий, указывают на становление у Барилова С.Л. правопослушного поведения, вместе с тем, однозначно не свидетельствуют о его стабильно положительном поведении и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, поскольку за весь период отбывания наказания его поведение не являлось устойчивым, ранее он допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания.

Несмотря на то, что допущенные нарушения осужденным не относятся к злостным, и в настоящее время погашены, факт их совершения, наряду с иными данными, характеризующими осужденного, его отношения к содеянному, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного и у суда не было оснований оставлять данное поведение осужденного без оценки.

Правильно установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение Барилова С.Л. не может быть признано стабильно положительным, а осужденный не может быть признан заслуживающим такой меры поощрения, как замена наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 05 октября 2021 года об отказе в ходатайстве Барилову С. Л. о замене неотбытой части наказания принудительными работами - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда К.М. Викулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка