Постановление Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 22-312/2021

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора Васильченко Т.В.,

осужденного Коллиева Н.В. и защитника-адвоката Леткаускайте Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Коллиева Н.В. и адвоката Леткаускайте Л.Ю. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 13 января 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области о переводе в тюрьму осужденного

Коллиева Н. В., родившегося *** года в ***, гражданина ***,

отбывающего наказание по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 июля 2016 года, согласно которому он осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого решения, апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного Коллиева Н.В. (с использованием системы видеоконференц-связи) и защитника Леткаускайте Л.Ю., поддержавших доводы жалоб, прокурора Васильченко Т.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области обратился с представлением о переводе осужденного Коллиева Н.В. в тюрьму.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Леткаускайте Л.Ю. оспаривает законность принятого решения. Указывает, что администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного не были приняты все меры воспитательного воздействия. Отмечает, что характеристика администрации необъективна, совокупность имеющихся у Коллиева Н.В. нарушений не относится к категории злостных и не свидетельствует о необходимости изменения ему вида исправительного учреждения. Обращает внимание, что суд не мотивировал необходимость изменения вида исправительного учреждения на 2 года. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Коллиев Н.В. также выражает несогласие с постановлением. В обоснование приводит аналогичные доводы. Считает несоответствующим действительности вывод администрации исправительного учреждения о том, что он оказывает негативное влияние на других осужденных. Отмечает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается, выражает намерение после освобождения проживать с женой и дочерью, трудоустроиться. Указывает, что является инвалидом *** группы. Между тем в соответствии со ст. 130 УИК РФ в тюрьмах устанавливается строгий и общий режимы содержания, при этом на строгом режиме содержатся осужденные, прибывшие в данное исправительное учреждение. Однако инвалиды *** группы не могут содержаться на строгом режиме. Таким образом, по его мнению, он не может быть переведен в тюрьму. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор полагает, что обжалуемое постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и поступившие возражения, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение нарушения, перечисленного в части 1 указанной статьи, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений было наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признается постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего представления вышеуказанные требования закона соблюдены в полном объеме.

Из протокола судебного заседания видно, что все представленные суду материалы, в том числе характеристики, справки о наложенных на осужденного взысканиях, а также рапорты сотрудников учреждения о допущенных Коллиевым Н.В. нарушениях, судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суд первой инстанции установил, что Коллиев Н.В. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны: не поощрялся; со 2 сентября 2016 года состоит на профилактическом учете как ***; к мероприятиям воспитательного характера равнодушен, правильные выводы делать не желает, посещает их неохотно; в проводимых беседах воспитательного характера ведет себя вызывающе, на замечания не всегда реагирует должным образом; придерживается традиций уголовной субкультуры; пользуется авторитетом среди отрицательно-направленной части осужденных; сознательно нарушает Правила внутреннего распорядка; к прохождению курса лечения относится недобросовестно; неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания, за что на него накладывались дисциплинарные взыскания, 6 из которых являются действующими; 29 октября 2019 года на основании постановления начальника ФКУ ИК-*** переведен в строгие условия отбывания наказания.

За допущенные нарушения Коллиеву Н.В. 21 раз объявились выговоры в устной и письменной форме; 1 раз водворялся в карцер на 15 суток; 5 раз - в штрафной изолятор, 1 раз в помещение камерного типа на 1 месяц, а также 1 раз подвергался взысканию в виде дисциплинарного штрафа в размере 1999 рублей.

29 октября 2020 года Коллиев Н.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как в течение одного года дважды водворялся в штрафной изолятор. Условия и процедура признания осужденного злостным нарушителем, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, соблюдены.

Однако Коллиев Н.В. должных выводов для себя не сделал, и с момента обращения начальника исправительного учреждения с представлением допустил еще 5 нарушений порядка отбывания наказания, в том числе относящиеся к категории злостных, за что на него были наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и наложения дисциплинарного штрафа, последнее из которых от 7 декабря 2020 года.

Имеющиеся у осужденного взыскания на день рассмотрения заявленного представления не сняты и в установленном законом порядке не погашены. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованности наложенных взысканий, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

При таких обстоятельствах порядок применения мер взыскания и признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированный ст. 115, 116 УИК РФ, соблюден.

Сомнений в объективности сведений, в том числе и о совершенных осужденным нарушениях, указанных в характеристике, составленной и заверенной компетентными лицами исправительного учреждения, не имеется, поскольку они согласуются с исследованными материалами личного дела. Оснований не согласиться с оценкой этих материалов у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Установленные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, а также недостаточность исправительного воздействия ранее наложенных взысканий и примененных профилактических мер воспитательного характера, позволили суду сделать вывод о том, что в целях своего исправления осужденный нуждается в изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима, назначенной ему приговором, в тюрьму.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку соблюдение обязанностей должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, тем более в условиях изоляции от общества, и злостное нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания обоснованно влечет за собой изменение вида исправительного учреждения на более строгий вид.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не имеется.

Доводы осужденного о невозможности отбывания наказания в связи с наличием инвалидности *** группы также были известны суду первой инстанции, обосновано отвергнуты, поскольку Уголовно-исполнительный кодекс не устанавливает запрета на помещение осужденных являющимися инвалидами первой и второй группы в тюрьму для отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, нарушений процедуры уголовного судопроизводства, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 13 января 2021 года в отношении осужденного Коллиева Н. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Леткаускайте Л.Ю. - без удовлетворения.

Обжалуемое постановление и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении поданной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка