Постановление Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-312/2021

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

с участием:

прокурора Бодровой Ю.В., осужденного Рюмина А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рюмина А.М. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 19 марта 2021 года, которым

Рюмину Александру Михайловичу, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженцу <****>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., проверив материалы дела, выслушав осужденного Рюмина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бодровой Ю.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Рюмин А.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области на основании приговора Великолукского районного суда Псковской области от 13 марта 2019 года, которым осужден по п. "в" ч.2 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.330, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 19 марта 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Рюмин А.М. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на несправедливое и предвзятое к нему отношение со стороны администрации исправительного учреждения, выразившееся в необоснованных наложениях взысканий и непоощрении за добросовестное отношение к труду.

Предоставленную суду психологическую характеристику находит недостоверной, поскольку она основана только на мнении администрации исправительного учреждения и при этом лично с ним психолог никаких бесед не проводил.

Просит отменить постановление суда.

В возражениях помощник прокурора Псковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Петрова Н.К. указала на законность и обоснованность постановления суда, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Рюмин А.Н. на день подачи ходатайства отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, в спортивно-массовых мероприятиях, трудоустроен, материальный ущерб, причиненный преступлений, возместил в полном объеме, социально-полезные связи поддерживает.

Вместе с тем, за время отбывания наказания Рюмин А.М. ни разу не поощрялся администрацией исправительного учреждения, при этом допустил 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания (последнее - 03 июля 2020 года), за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности: 16 раз в виде устных выговоров, 1 раз водворялся в карцер и 1 раз - в ШИЗО. Два взыскания являются действующими.

Довод апелляционной жалобы осужденного о незаконности наложенных на него взысканий и о предвзятом отношении к нему сотрудников администрации исправительного учреждения не является предметом настоящего рассмотрения, поскольку при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий.

Сведений об оспаривании и признании незаконными наложенных на осужденного взысканий в порядке, предусмотренном действующим законодательством, суду не представлено.

Таким образом, с учетом всесторонней оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не являющегося безупречным, периодичности допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, их количества и характера, наличия действующих взысканий, а также мнения администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении, указывают на то, что осужденный Рюмин А.М. не доказал, что в настоящее время твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 19 марта 2021 года об отказе осужденному Рюмину Александру Михайловичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/ А.Н. Игнатов

Копия верна

Судья А.Н. Игнатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка