Постановление Липецкого областного суда от 30 марта 2021 года №22-312/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 22-312/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего судьи Летниковой Е.П.
С участием прокурора Шварц Н.А.,
осужденного Романова Р.С.,
помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего протокол с/з) Юровник Т.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Романова Р.С. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 13 января 2021 года, которым
РОМАНОВУ РОМАНУ СЕРГЕЕВИЧУ, <данные изъяты> осужденному приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2012 года по ст.228.1 ч.3 п. "г" УК РФ, ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.3 п. "г" УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Романова Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Романов Р.С. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство об УДО. Ссылается на то, что суд в постановлении указал на основания для удовлетворения его ходатайства: положительное отношение к труду, наличие поощрений за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, стремление повысить свой образовательный уровень при получении специальностей, признание вины и раскаяние в содеянном, сохранение социальных связей, наличие сведений о возможности трудоустройства и постоянного места жительства после освобождения. Считает, что суд неправильно оценил его поведение, которое является стабильно положительным, поскольку у него отсутствуют взыскания с 2014 г., а беседы профилактического характера не имеют правового значения, т.к. налагались за незначительные нарушения. Полагает необоснованным довод суда о том, что он не представил доказательств фальсификации либо подложности рапорта N 8052 от 2 ноября 2019 года, т.к. он представил постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 15.01.2020 и постановление Липецкого областного суда от 03.03.2020, из которых следовало, что с ним было проведено всего 13 бесед профилактического характера, последняя из которых - в 2018 г., указание на данный рапорт в этих документах и в возражениях на апелляционную жалобу помощника прокурора отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Романова Р.С. ст. помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числов Р.И. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2012 года Романов Р.С. осужден по ст.228.1 ч.3 п. "г" УК РФ, ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.3 п. "г" УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Романов Р.С. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6 г.Липецка УФСИН РФ по ЛО. Начало срока - 06.06.2012, конец срока 03.06.2022.
Доводы жалобы осужденного Романова Р.С. не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Как следует из ст.79 ч.4.1 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию.
В силу ст.175 УИК РФ в ходатайстве об УДО должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно характеристике осужденного Романова Р.С. (утв. врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ЛО 28.12.2020), справке о поощрениях и взысканиях, рапортов о допущенных нарушениях ПВР ИУ, осужденный Романов Р.С. имел до вступления приговора суда в законную силу 3 взыскания в 2012 г. <данные изъяты>. После вступления приговора в законную силу имел 2 взыскания в 2014 г. <данные изъяты> Кроме того, по фактам допущенных нарушений ПВР ИУ с Романовым Р.С. было проведено 14 бесед воспитательного характера (2013 г. - 2, 2014 г. - 5, 2015 г. - 2, 2016 г. - 2, 2017 г. - 1, 2018 г. - 1, 2019 г. - 1). Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. Наказание отбывает в обычных условиях. По мнению администрации колонии, применение УДО к осужденному Романов Р.С. нецелесообразно, т.к. его поведение неустойчивое и нестабильное.
С учетом вышеизложенного, а также исходя из данных о личности осужденного Романова Р.С., суд правильно посчитал, что поведение осужденного Романова Р.С. за время отбывания им наказания являлось нестабильным, и пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Романова Р.С. из мест лишения свободы является преждевременным.
Доводы осужденного Романова Р.С. о том, что все взыскания погашены, его поведение является стабильно положительным, а беседы профилактического характера не имеют правового значения, т.к. налагались за незначительные нарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об УДО, суд первой инстанции обоснованно исследовал поведение осужденного Романова Р.С. за весь период отбытия наказания и учел все сведения как положительно, так и отрицательно характеризующие осужденного. С учетом сведений о допущенных Романовым Р.С. нарушениях, несмотря на сведения о наличии и поощрений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осужденного нельзя оценить как стабильно положительное за весь период отбывания наказания.
Наложение взысканий за такие нарушения, как <данные изъяты>, а также проведение с осужденным Романовым Р.С. бесед, в т.ч., в тот же самый период времени, в который к нему применялись поощрения (с 2015 по 2019 гг.), свидетельствует о допущенных осужденным фактах нарушения Правил внутреннего распорядка, тогда как выбор формы реагирования на данные нарушения (проведение беседы либо наложение взыскания) является правом администрации колонии.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что цели наказания - исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений в настоящее время при условно-досрочном освобождении осужденного Романова Р.С. от отбывания оставшейся части наказания не могут быть достигнуты.
Доводы осужденного Романова Р.С. о подложности рапорта N 8052 от 2 ноября 2019 года о проведении с ним профилактической беседы несостоятельны. Отсутствие в постановлении Правобережного районного суда г.Липецка от 15.01.2020 и апелляционном постановлении Липецкого областного суда от 03.03.2020 ссылки на данный рапорт никоим образом не подтверждают довод осужденного о подложности рапорта.
Как следует из протокола судебного заседания от 13 января 2021 г. судом с участием осужденного Романова Р.С. исследовались материалы его личного дела, а также приложенные к ходатайству осужденного документы, в т.ч., характеристика осужденного, рапорты, справки и постановления уполномоченных должностных лиц СИЗО и ИУ, где отражены сведения о допущенных им нарушениях, а также наложенных на осужденного взысканиях, проведенных с ним беседах. В суде апелляционной инстанции также исследовалось данное личное дело. Все документы, характеризующие осужденного, подшиты в хронологическом порядке, а на л.д.219 имеется данный рапорт от 02.11.2019.
С учетом данных обстоятельств, у суда 1 инстанции не имелось оснований не доверять данным документам, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, т.к. характеристика и рапорт N 8052 от 2 ноября 2019 года (как и другие рапорты) составлены и подписаны уполномоченными должностными лицами ФКУ ИК-6 г.Липецка, имеют все необходимые реквизиты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в полном объеме дана оценка всем сведениям, характеризующим осужденного.
Те обстоятельства, что Романов Р.С. положительно относится к труду, имеет поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, получил специальности, признал вину и раскаялся в содеянном, с учетом вышеизложенного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об УДО, т.к. свидетельствуют лишь о создании Романовым Р.С. формальных предпосылок для УДО, тогда как цели наказания - исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений не достигнуты. Ссылки осужденного на то, что он сохранил социальные связи, имеются сведения о возможности трудоустройства и постоянного места жительства после освобождения, не имеют юридического значения, поскольку не характеризуют его поведение в месте отбывания наказания.
Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, международных актов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 13 января 2021 года в отношении Романова Романа Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Романова Р.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратова. В случае обжалования апелляционного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.П.Летникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка