Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 22-312/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 22-312/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Опарина А.В.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
осужденной Солодовой О.С. и ее защитника - адвоката Кондалеева В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Солодовой О.С. и в ее интересах адвоката Кондалеева В.В. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 28 декабря 2020 года, которым
Солодова Ольга Сергеевна, <данные изъяты>
осуждена по ч. 2 ст. 293 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах и органах местного самоуправления в области опеки и попечительства сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.
Мера пресечения Солодовой О.С. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию - поселения с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденной Солодовой О.С. определено следовать в колонию-поселения самостоятельно.
В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и защитника по доводам апелляционных жалоб, а также мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Солодова О.С. признана виновной и осуждена за то, что, являясь начальником группы опеки и попечительства комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, небрежно отнеслась к обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетней И.И.Г. 2012 года рождения.
Преступление совершено осужденной в период с 1 апреля 2016 по 30 мая 2020 года в Советском районе г. Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Солодова О.С. вину признала.
По ходатайству осужденной, заявившей о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Солодова О.С. не соглашается с приговором ввиду его чрезмерной суровости. При этом отмечает, что она не была осведомлена о неблагополучности семьи З. ввиду ненадлежащего контроля с ее стороны за деятельностью подчиненных сотрудников. Обращает внимание на положительные характеристики по месту работы и условия жизни ее семьи. Полагает, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы или применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Кондалеев В.В. в интересах осужденной Солодовой В.В., выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Изложив содержание доказательств, обосновывающих предъявленное его подзащитной обвинение, а также фактические обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, обращает внимание, что Солодова О.С. информацию о семье З. получала от подчиненных сотрудников, которые не докладывали о нарушениях в отношении малолетней И.И.Г. Отмечает, что судом при назначении наказания Солодовой О.С. не учтены все данные о личности последней, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на перечисление Солодовой О.С. денежных средств для оказания материальной помощи потерпевшей. Просит приговор изменить, назначив Солодовой О.С. более мягкое наказание или применить условное осуждение.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Д.В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Отмечает, что судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Солодовой О.С., а также наличие всех смягчающих вину обстоятельств. Полагает, что судом должным образом мотивирована невозможность применения условного осуждения в отношении осужденной.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась Солодова О.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия осужденной Солодовой О.С. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Наказание, как основное так и дополнительное, осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также данных о ее личности, в том числе описанных в жалобах, смягчающих наказание обстоятельств.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, связанные с перечислением на ее расчетный счет денежных средств, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку Солодовой О.С. органу следствия не предоставлялась имеющая значение для дела и ранее ему не известная информация.
Таким образом, имеющиеся у осужденной смягчающие наказание обстоятельства при назначении ей наказания учтены, оснований для признания таковыми каких-либо иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вывод суда о назначении Солодовой О.С. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией ее от общества в приговоре достаточно мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Назначенное Солодовой О.С. наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Полагать, что оно является чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не установлено.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного осужденной наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены им в недостаточной степени, не выявлено.
При этом, представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты сведения, положительно характеризующие Солодову О.С., и документы о состоянии здоровья ее близких родственников, не влекут безусловное снижение назначенного осужденной наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Брянска от 28 декабря 2020 года в отношении Солодовой Ольги Сергеевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - адвоката Кондалеева В.В. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Опарин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
