Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-312/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-312/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Валеевой Р.Э.,
судей Драчевой Н.Н., Братцева А.В.,
с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Фоминой Н.А.,
осужденной ФИО1,
защитника - адвоката Бондаревой Т.В.,
при помощнике судьи Крашенинине А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Бондаревой Т.В., действующей в интересах осужденной ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2020 года, которым
ФИО1, родившаяся <.......> в <.......>, гражданка Российской Федерации, с образованием 3 класса, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не работающая, проживающая по адресу: <.......>, не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Валеевой Р.Э., осужденную ФИО1 и адвоката Бондареву Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фоминой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что 27 августа 2020 года около 15 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета Потерпевший N 1 принадлежащие ей денежные средства в размере 80 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.
Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя.
В апелляционной жалобе адвокат Бондарева Т.В., действующая в интересах осужденной ФИО1, выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания. Считает, что суд установив по делу смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно их совокупность не признал исключительной. Кроме того, защитник приводит доводы о том, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной. Полагает, что в отношении ФИО1 необходимо применить положения ст. 82 УК РФ. Не согласна с выводами суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Отмечает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала свою вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, которая страдает тяжелым заболеванием, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, исковых требований не заявлено. С учетом изложенного адвокат просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить менее суровое наказание, с учетом положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, либо предоставить ФИО1 отсрочку отбытия наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что постановленный в отношении нее приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование смягчения наказания приводит доводы о том, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, погасила причиненный преступлением ущерб. Отмечает, что необходимо учесть при назначении наказания состояние ее здоровья и состояние здоровья ее матери, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. В связи с чем осужденная просит приговор изменить, назначить ей наказание, несвязанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, ст. 82 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Петровских И.А., полагая, что приговор является законным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебная коллегия считает выводы суда о виновности осужденной в содеянном правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.
В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, положенные в обоснование вины ФИО1
Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, положив их в основу приговора.
С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.
Подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась. Судом первой инстанции были исследованы показания ФИО1, данные ей в ходе производства предварительного расследования, из которых следует, что 27 августа 2020 года она, находясь со своими родственниками в магазине ТЦ <.......> тайно похитила из открытой сумки кошелек, из которого забрала банковские карты, одна из которых была обернута в лист бумаги с пин-кодом. Она попросила ФИО2 снять с данной карты денежные средства. ФИО2 посредством банкомата, расположенного в торговом центре, сняла с банковской карты денежные средства в размере 80 000 рублей. Все похищенные банковские карты она выбросила. После этого она с родственниками поехала в кафе <.......> где из ранее похищенных денежных средств потратила 5000 рублей, а впоследствии была задержана сотрудниками полиции.
Оценивая показания ФИО1 с точки зрения допустимости, судебная коллегия принимает во внимание, что нарушений закона при их отобрании допущено не было. ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, ни в ходе, ни по окончании следственных действий, ни от допрашиваемой, ни от адвоката заявлений, замечаний, дополнений по ходу и результатам следственного действия не поступило.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что изложенные выше показания являются достоверными, поскольку показания ФИО1 являются подробными, последовательными, детализированными и согласуются с другими доказательствами по делу.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, который помимо признательных показаний осужденной, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что она 27 августа 2020 года в магазине <.......> расположенном в ТЦ <.......> выбирала себе обувь, а ее сумка лежала на пуфике. Оплатив покупки, она вышла из магазина и обнаружила, что на телефон ей стали поступать уведомления о снятии с кредитной банковской карты <.......> денежных средств разными суммами, на общую сумму 80 000 рублей. Она заблокировала банковскую карту и сообщила о хищении денежных средств сотрудникам полиции и службе безопасности данного магазина. Позднее сотрудниками полиции ей были возвращены денежные средства в размере 75 000 рублей. Кроме того, в ходе производства по уголовному делу ей были возмещены денежные средства в размере 5 000 рублей, ущерб в сумме 80 000 рублей является для нее значительным, поскольку на ее иждивении находятся двое детей, а также имеются кредитные обязательства.
Из представленных материалов дела следует, что в ходе производства выемки 28 августа 2020 года у ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 75 000 рублей.
По факту хищения денежных средств у Потерпевший N 1 вина ФИО1 также подтверждается выпиской по договору, заключенному между потерпевшей и банковской организацией о списании со счета 27 августа 2020 года 80 000 рублей; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 о том, что ФИО2 по просьбе ФИО1 сняла с банковской карты 80 000 рублей.
Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей существенных противоречий, касающихся обстоятельств, подлежащих доказыванию, в себе не содержат, потерпевшая и свидетели сообщали сведения по указанным обстоятельствам и о характере действий виновной.
Положенные в основу приговора доказательства в обоснование вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
Выводы суда о виновности ФИО1 в приговоре мотивированы надлежащим образом.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Правовая оценка действиям ФИО1 дана правильная.
Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия считает необоснованными и находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и мотивированным.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденной, требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновной, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, оказание им помощи в быту, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом; мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1, судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Все обстоятельства, на которые ссылается адвокат и осужденная в апелляционных жалобах, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его общественную опасность и тяжесть, а также личность виновной, пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденной. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционных жалобах они не приведены.
Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие его суровости не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалоб о необходимости применения положений ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает для этого объективных оснований. Несмотря на положительные данные о личности ФИО1, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, судебная коллегия не находит достаточных данных для применения отсрочки отбывания наказания до достижения ребенка ФИО1 четырнадцатилетнего возраста.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
