Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 22-312/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 мая 2020 года Дело N 22-312/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Республики
Марий Эл Грачева А.В.,
при секретаре Сорокиной А.Н.,
с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,
защитника - адвоката Адвокатской Палаты Республики Марий Эл Шаймарданова Р.Р., представившего удостоверение и ордер
от 8 мая 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 8 мая 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Богаткина И.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2020 года, которым
Богаткин И. Н., <...> судимый:
- 5 декабря 2018 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 460 часам обязательных работ. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июня 2019 года наказание в виде 355 часов обязательных работ заменено на 44 дня лишения свободы, освобожден 26 июня 2019 года по отбытию наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок
2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Богаткину И.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено срок наказания Богаткину И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Богаткину И.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 18 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Богаткина И.Н. и возражений государственного обвинителя Косновой Г.А., выслушав выступление защитника - адвоката
Шаймарданова Р.Р., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарницыной О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 13 февраля 2020 года Богаткин И.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговором суда установлено, что 16 ноября 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, Богаткин И.Н., находясь по месту проживания Н.И.В. по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество Н.И.В., а именно сотовый телефон с защитным стеклом и сим-картой, общей стоимостью 12000 рублей и банковскую карту ПАО "<...>", не представляющую материальной ценности. После чего Богаткин И.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Богаткин И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Богаткин И.Н. выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
Богаткина И.Н. государственный обвинитель Коснова Г.А. считает приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2020 года в отношении Богаткина И.Н. законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого Богаткина И.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановилприговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Судом дана правильная юридическая оценка действиям
Богаткина И.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Богаткину И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.
Суд первой инстанции при назначении Богаткину И.Н. наказания в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <...>
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях
Богаткина И.Н. рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерно суровым размер назначенного Богаткину И.Н. наказания, о чем объективно свидетельствует тот факт, что Богаткину И.Н. практически было назначено минимальное наказание, которое могло быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ (от 1 года 8 месяцев до 3 лет 4 месяцев).
Свое решение о назначении Богаткину И.Н. наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку Богаткин И.Н. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Как следует из приговора, вопрос о возможности назначения
Богаткину И.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ; вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, вопрос об изменении категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом рассматривался.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Богаткина И.Н. не имеется.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, который совершил преступление средней тяжести против собственности в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление против собственности.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к осужденному Богаткину И.Н. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вид исправительного учреждения Богаткину И.Н. назначен в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, наказание Богаткину И.Н. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного, в связи с чем не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.
Апелляционная жалоба осужденного Богаткина И.Н. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2020 года в отношении Богаткина И. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного
Богаткина И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий - А.В. Грачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
